Articles

utbildning och lärd hjälplöshet

federala, statliga och lokala myndigheter spenderar hundratals miljoner dollar på utvecklingsutbildning eftersom så många studenter är underberedda för högre utbildning. Det finns otaliga sätt att eleverna ofta akademiskt underprepared för college, dock, studenter ofta sätta sig i underläge när de lämnar gymnasiet och gå på college eftersom de inte förstår att det finns mycket djupa skillnader mellan den offentliga utbildning som de har och den högre utbildning som de söker. Detta är särskilt fallet för många av USA: s community college studenter som känner att de går in i 13: e klass och inte att de deltar i en av USA: s institutioner för högre utbildning. Efter nästan ett decennium av undervisning i högre utbildning är ett av de större problemen jag ser när det gäller utbildning hur ”lärd hjälplöshet” odlas hos elever i många av dagens gymnasieskolor.

ett av sätten att gymnasielärare misslyckas med sina elever är att ge dessa elever för mycket stöd. Detta ” stöd ”är det som hjälper till att odla” lärd hjälplöshet.”Medan jag håller med om att både gymnasielärare och universitetsprofessorer ska ge sina elever det stöd de behöver, tror jag att gymnasielärare går för långt. Men jag kan inte säga att gymnasielärare är helt fel. Jag tror att de bara svarar på kraven på standardiserad testning i amerikanska gymnasier. På grund av de höga insatserna som har åtföljt NCLB-lagstiftningen; gymnasielärare kan inte tillåta elever att misslyckas med dessa tentor. Som ett resultat, istället för att ge eleverna problem som ska lösas, tvingas dessa gymnasielärare att berätta för eleverna vad de måste lära sig. Detta blir i sin tur baslinjen för vad eleverna anser att ”lärande” är. På grund av kraven på high stakes-testning måste gymnasielärare sammanfatta de viktigaste tankarna i de texter som eleverna ska läsa. De måste beskriva anteckningar för studenterna, förse dem med studieguider och ge dem relevanta frågor om texterna. Kort sagt, gymnasielärare måste tänka för eleven istället för att ge eleverna en säker miljö där de kan gå igenom de röriga komplikationerna med att tänka själva.

istället för att låta sina elever att vältra sig i komplexiteten i den värld där vi lever, måste gymnasielärare konstruera en statisk verklighet som kan memoreras och sedan spydde ut på en flervalsprov när testtiden kommer. Det är just vad den brasilianska läraren, Paulo Freire, kallade” bankkonceptet för utbildning ” i sin landmärkebok, de förtrycktas pedagogik. Alla dessa saker som är utformade för att” hjälpa ” studenten — konturerna, studiehandböckerna etc. – hämmar bara ytterligare tänkande som studenten kan behöva göra för sig själva. Istället är detta det” tänkande ” som studenten förväntar sig att göra av läraren när studenten kommer till college. Innan en student kan gå på college — särskilt på community college — måste studenten ta en tentamen (ofta är det KOMPASSTESTET). En av de saker som eleverna måste göra när de tar denna tentamen är att förstå slutsatserna i texterna som de läser. Studenter gör ofta inte så bra och måste därför ta en utvecklingskurs för att hjälpa dem att odla denna färdighetsuppsättning. Vid den tidpunkten förväntar sig studenten ofta att instruktören ska ge dem studieguider och konturer som påpekar dessa slutsatser för studenten och cykeln fortsätter.

en studerandes oförmåga att förstå slutsatser i texten manifesterar sig också i forskningsprocessen. Om eleverna förväntas göra någon forskning alls i gymnasiet, får de också ofta för mycket hjälp när de går igenom forskningsprocessen. Igen, i stället för att låta sina elever att vältra sig i komplexiteten i ett problem, de ofta genväg denna forskningsprocess genom att låta eleverna att börja sin forskning från en position av säkerhet. Detta leder till att studenter letar efter källor som överensstämmer med deras position och, om eleverna är skyldiga att hitta några källor som kan utmana sina tidigare antaganden, är de ofta tokenkällor som gör det möjligt för studenten att skapa ett straw man-argument i endera/ eller binär position. Detta lär bara studenten att han eller hon hade rätt hela tiden och inte behövde göra någon forskning i första hand. Det förstärker bara känslan av säkerhet som människor har och utmanar inte sina antaganden eller förutfattade meningar om världen omkring dem. Detta leder också till att eleverna omfamnar en snygg och snygg syn på världen och betonar dess svarta och vita lämnar lite utrymme för de grå som verkligen utgör den dynamiska verkligheten där vi lever. Återigen upprepar detta scenario också det som Paulo Freire argumenterade mot i ” Bankkonceptet för utbildning.”

när en elev lär sig att allt de behöver göra är att ställa tillräckligt med frågor och läraren kommer att ”berätta för dem svaret” (som om det var så enkelt och det bara fanns ett definitivt svar), varför skulle de göra något annat? När en elev blir van vid att läraren gör sitt tänkande för dem, varför skulle de gå igenom de röriga komplikationerna med att göra det själva? Varför är det att ”jag förstår det inte” verkar vara det mest allestädes närvarande uttalandet i akademin och den universella föregångaren till lärande? Varför är det så att när instruktören försöker engagera sig i en dialog med studenten (vad Freire skulle betrakta som den verkliga förutsättningen för lärande) genom att ställa en fråga som ”Vad är det du inte får”, som oftare än inte, svarar studenten frågan (nästan reflexivt och utan att tänka) ”allt?”Det får mig att undra hur många gånger tidigare samma student hade gjort samma uttalande och svarat på samma fråga (”vad får du inte?”) med samma svar och som en konsekvens sa läraren,” Låt mig hjälpa dig ” och sedan antingen på papper eller i ett muntligt svar, gav studenten en punkt för punkt analys av texten eller tanken i fråga. Det får mig att undra hur när vi alla, från dagisläraren upp genom universitetsprofessorn, kommer att börja svara på uttalandet ”Jag förstår det inte” med uttalandet ”du behöver” istället för ”låt mig hjälpa dig genom att berätta svaret.”

de av oss som undervisar i humaniora kan lära sig mycket av folket över i matematikavdelningen. När eleverna löser matematiska problem i algebra-klassen måste de sätta punkterna på den kartesiska grafen och sedan ansluta prickarna i grafen genom att rita en linje. Om de av oss i humaniora ger våra elever för mycket hjälp, ritar vi i princip punkterna i diagrammet för dem och berättar sedan för dem att ansluta prickarna. Vi löser mer än hälften av problemet för dem. Detta har enorma konsekvenser genom att eleverna inte kommer att utveckla de kritiska tänkande färdigheter de behöver för att fungera i en global ekonomi (även matematiken kommer att berätta för oss att innan studenten kan tillämpa en matematisk formel på ett fenomen måste de kunna förstå fenomenet först). Det har också enorma konsekvenser för humaniora genom att om allt som finns till det bara ansluter prickarna, hur viktigt är det ändå?

vi måste göra det helt klart att det finns mer att lära sig än att bara ansluta prickarna och vi måste också låta våra elever veta att om de ännu inte förstår fenomenet måste de göra det för det är också en del av problemet som de ska lösa. Kanske kan vi ge våra studenter möjlighet att engagera sig i de olika fenomenen de möter i humaniora på meningsfulla sätt. Kanske kan vi hjälpa till att ge våra studenter den själveffektivitet som kommer från att kunna konceptualisera ett problem och ställa en lösning. Kanske kommer våra studenter att kunna konceptualisera problemen i sina egna liv och utveckla strategier för att lösa dessa problem också. Kanske då kommer de röriga komplikationerna att försöka förstå ett fenomen och ställa egna frågor om det fenomenet återigen att vara föregångaren till att lära sig istället för ”jag förstår det inte.”Kanske då kommer” lärd hjälplöshet ” äntligen att ta sin plats på historiens askhög bredvid eugenik, småpox och Edsel.