Articles

påven Leo IX: en reformerande påve?

4 TOUL och ALSACE

Leo tillbringade cirka 20 veckor i Toul och Alsace som var hans hemstad respektive lokala region. Det är viktigt att notera att Leo valdes till biskop av Toul i Maj 1026 och avskedade sitt ämbete i Januari 1051.19 under den tid han tillbringade här när han var påve, tog han hand om, genom att bekräfta ägodelar och/eller privilegier, för att skydda och behålla sin egen familjs intressen i deras kloster och nunnor. Leo använde också Toul som bas i cirka 3 månader (oktober 1050–januari 1051) när han utfärdade 10 brev, varav sju var till institutioner i eller nära Toul själv. Denna kvarhållande av hans biskopsråd, hans frekventa besök i Toul / Alsace (som noterades av samtida),20 hans användning av Toul som bas och hans skydd av sin egen familjs intressen återspeglar i stor utsträckning Leos önskan att behålla makt och auktoritet i sin hemstad/region. Hans handlingar här innebar inte reform eller europeisering utan var mer att göra med konsolidering och underhåll av hans egen familj och hans egna biskopsintressen.

Leo använde också sina resor för ett antal andra viktiga ändamål. Han träffade kejsaren Henry III fem gånger, med två av dessa möten under synoder (Mainz: oktober 1049 och Bamberg: oktober 1052). Han utförde betydande kyrkliga ceremonier; till exempel invigningen av kyrkan och översättning av reliker i Reims (oktober 1049), översättning av reliker av Gerard på Toul (oktober 1050), och rening av St Mary i Augsburg (februari 1053). Han genomförde ett diplomatiskt uppdrag på uppdrag av Henry III till Bratislava (sommaren 1052), och slutligen och ödesdigert reste han för att vidta militära åtgärder mot normanerna i Civitate i juni 1053.

det framgår av ovanstående analys att syftet med Leos resor var mycket komplexa och att han genomförde sina peregrinationer av olika skäl, vid olika tidpunkter och till en mängd olika platser. Denna mycket komplexitet utesluter användningen av någon ”enda tolkningslins” för att förklara dem.21 Även om analysen inte helt utesluter syftet med reform, europeisering och räckvidden för påvlig styrning, ger den en välbehövlig och långvarig ombalansering av den rådande historiografin och, avgörande, fokuserar den på resultaten och inte processen för hans resor.

det andra elementet i hans pontifikat gäller hans synoder. Leo höll 14 av dessa och detaljerna anges i tabell 3. Synoden i Bamberg är ett nytt tillägg till det vanliga numret efter analys av Leos brev XXII och LXXV. Det dominerande temat i historiografin om hans synoder betonar deras roll i förhållande till hans så kallade reformagenda, europeisering av påvedömet och påstådd radikal inställning till kyrkans styrning, till exempel simony (felaktig betalning av pengar för kyrkans kontor).22 historiker har fokuserat på en liten grupp synoder på grund av begränsningarna av befintlig information men även med tanke på att det fortfarande är möjligt att ifrågasätta den ortodoxa uppfattningen. Följande nya analys står inför liknande källbegränsningar men belyser ett mer nyanserat och mindre enkelt perspektiv. Till exempel, när det gäller deras plats, hade Leo bara tre synoder norr om Alperna: två i oktober 1049 (Reims och Mainz) och den tredje i Bamberg (oktober 1052). Med tanke på att tre fjärdedelar av hans synoder hölls i Italien är det svårt att acceptera att de var en integrerad del av en samordnad och planerad Europeiseringspolitik. Dessutom var Leos val av platser inte nytt och kan därför inte ses som en del av ett försök att reformera denna aspekt av påvlig politik, påven Benedictus VIII hade hållit en Synod norr om Alperna 1020 och många tidigare Påvar hade hållit synoder i Italien både i och utanför Rom.23

Plats Datum
Rom April 1049
Pavia Maj 1049
Reims Oktober 1049
Mainz Oktober 1049
Salerno Mars 1050
Siponto April 1050
Rom April 1050
Vercelli September 1050
Rom April 1051
Rom April 1052
Bamberg oktober 1052
Mantua februari 1053
Rom April 1053
Rom April 1054
källor: Jaffe, s. 529-549, Gresser, synoderna och råden, s.28-30, Jasper, ’på synoderna för påven Leo IX’, s. 597-627, Jasper, Red., Råden i Tyskland och Kejserliga Italien 1023-1059, s.207-326.

Leo använde sina synoder som ett instrument för kyrkans styrning och i synnerhet för att lösa interna kyrkliga tvister som behandlades vid fem synoder.24 vid dessa synoder använde Leo ett tillvägagångssätt som överensstämde med samtida sammanhang, det vill säga varken radikal eller reformbaserad. Till exempel tillät han tvisterna att presentera sitt ärende med juridisk representation, det fanns en kollegial beslutsstil med Leo som säkerställde att hela synoden kom fram till sin dom, och slutligen såg Leo till att beslutet registrerades skriftligen och i de flesta fall intygades av de närvarande.25 Det är relevant att observera att även om Leo tydligt fäst stor vikt vid att lösa tvister på Synods, detta var inte en ny, reformera avgång och att han bara efter den väl slitna praxis tidigare Påvar.26

den förargade frågan om simony behandlades också av Leo i hans synoder. Det första tillfället var vid hans öppningssynod i Rom i April 1049. Här, Leo anges hans ursprungliga politiska ställning mycket tydligt, det vill säga, ”han gjorde alla simoniacal ordinationer ogiltiga.”27 Detta följdes av uppror från de närvarande som hävdade att om denna politik skulle följas, skulle ”nästan alla större kyrkor vara utan biskopstjänster.”28 Vid denna tidpunkt genomförde Leo en snabb vändning av politiken och beslutade efter ”lång och omfattande diskussion” att simoniacs skulle behöva göra 40 dagars bot och sedan, avgörande, ”fungera på orderkontoret han hade fått.”29 med andra ord skulle ingen som befunnits skyldig till Simoni förlora sitt jobb i kyrkan. Denna politiska vändning kan knappast ses som en påvs handling som avser att kraftfullt driva reformer enligt definitionen ovan och att det tillvägagångssätt som han ursprungligen avsåg var dödligt komprometterat mindre än 3 månader i sitt pontifikat. Denna policy antogs också vid synoden i Reims i oktober 1049. Det är tillräckligt att notera att av de fem präster som erkände simony i denna Synod, fyra återinsattes i sitt ämbete och endast en degraderades till prästadömet. Kort sagt, den politik som fastställdes i Rom följdes i Reims. Det skulle naturligtvis ha varit en grad av huvudsakligen individuell rykteskada, som inte bör underskattas, men det hävdas att detta skulle ha uppvägts avsevärt av fördelarna med att behålla sitt ämbete.

frågan om kyrkans praxis och tro behandlades av Leo vid hans två första synoder 1049 (Rom och Reims). I Rom, noterade hans levnads att han anges, i otvetydigt språk, sin tro på att respektera prejudikat som tidigare beslut:

han visade hur stor var den visdom som han ägnat åt att bevara de katolska lagarna i den första romerska rådet som han höll, i sällskap med många biskopar, där i sin diskurs han upprepade beslut av de fyra viktigaste synoder och bekräftade att dekreten av alla föregående Påvar skulle respekteras.30

biografen skrev dessutom att ” han strävade också efter att upprepa många andra kapitel i kanonerna.”31 för synoden i Reims är referenserna något mindre direkta, men ändå förmedlar de fortfarande Leos beslutsamhet att fortsätta att följa tidigare dekret och beslut. Ett brev utfärdades till” hans katolska bröder och söner etablerade genom hela frankernas rike ” strax efter synoden.32 i detta skrev Leo att synoden ”bekräftade väldigt många saker som var nödvändiga till förmån för den kristna religionen” och hänvisade till frågor som ”alla fanns i kapitelböckerna som vi hade beordrat att hållas bland kanonerna och därefter i alla synoder som vi höll tog hand om att bekräfta.”33 det faktum att Leo bekräftade sina avsikter i dessa frågor vid sina två första synoder indikerar deras betydelse för honom. De anges inom ramen för kyrklig tradition och beslut som går tillbaka många århundraden. Leos tillvägagångssätt betonade kontinuitet och underhåll och förutsåg inte någon förändring eller reform som definierats tidigare. Kort sagt, Leo använde inte sina synoder, i förhållande till den nya definitionen av reform ovan, för att reformera eller ändra: tyngdpunkten låg på kontinuitet och underhåll.

det sista elementet i hans pontifikat gäller hans styrning av kyrkan. Denna nya analys fokuserar på den verksamhet han utförde, främst genom sina brev, under sina första 18 månader på kontoret. Denna period är när hans Kansler Peter innehade sitt ämbete, han dog i September 1050, och detta möjliggör en konsekvent analys som inte påverkas av det potentiella inflytandet av en förändring av kansler. Under denna period utfärdade Leo 43 brev varav 37 till kloster och kyrkor enligt Tabell 4 nedan.

kloster kyrka kloster och kyrka
16 Frankrike 4 Frankrike 20 (54%) Frankrike
7 Italien 2 Italien 9 (24%) Italien
3 Tyskland 2 Tyskland 5 (13%) Tyskland
2 Lägre Lotharingia (dagens Belgien) 1 lägre Lotharingia 3 (9%) Lwr. Lotharingia
28 9 37
källa: PL full Text databas.

ett antal analytiska frågor uppstår specifikt från denna tabell och i förhållande till Leos brev mer allmänt. En del av den rådande historieskrivningen belyser att när han blev påve, Leo tros ha börjat, avsiktligt, att europeisera Roll påvedömet. Av Tabell 4 framgår det dock att Leos räckvidd var betydligt mindre än Euroomfattande och främst inriktades på Frankrike och Italien; med nästan 80% av hans brev utfärdade till dessa två områden. Brev till kloster och kyrkor under denna period var till stor del som svar på förfrågningar (över 90%) och nästan 80% av dessa var för bekräftelse av befintliga ägodelar och/eller privilegier. Detta indikerar att Leo drev en huvudsakligen reaktiv kontors-eller rescript-regering och inte tog initiativet i förhållande till var han utövade sitt inflytande och auktoritet. Dessa brev var specifika och rutinmässiga svar på förfrågningar som inte i sig vittnade om en påvlig önskan att reformera frågor med avseende på dessa 37 kloster och kyrkor.

bokstäverna ger dock en fascinerande inblick i hur driften av Leos kontor utvecklades på ett specifikt sätt. I sitt första brev (Mars 1049) skrev Leo att ”det passar oss att ge samtycke och inte recoil från sådana önskningar .”34 detta öppna och okvalificerade svar mildrades i oktober 1049 när Leo skrev att han bara skulle ge samtycke till ”bara framställningar.”35 Denna mer försiktiga hållning följdes upp i April 1050 när han skrev att förfrågningar skulle beviljas där de ”återspeglar goda skäl.36 ordet ” rätt ”och frasen” goda skäl ” definieras inte, men deras användning återspeglade utan tvekan det faktum att komplexiteten i styrning och att driva en upptagen påvliga kontor började bita. Det är en diskutabel punkt om några förfrågningar nekades eller inte eftersom de inte sågs vara ”bara” eller reflekterade ”goda skäl.”Det bör noteras att inget av Leos överlevande brev registrerar ett vägran.

Leos första 18 månader präglades av en ganska anmärkningsvärd uppgång i påvliga affärer. Figur 1 illustrerar omfattningen av denna arbetsbelastning som var fem gånger det årliga genomsnittet för någon föregående 11th century påven och långt över det för dem som kom strax efteråt. Den stora omfattningen av denna verksamhet kan tas för att representera en påve som är angelägen om att göra sitt märke, driva reformer och utvidga sin makt och inflytande över hela Europa. Men som framgår av analyserna ovan var detta inte helt fallet och lämnar öppen frågan om vad som kan ha orsakat denna upptrappning av arbetsbelastningen. Det är svårt att vara säker från de bevarade bokstäverna och hans biografi men tre sammanlänkade faktorer kan ha påverkat. För det första uppfattades Leos pontifikat som en ny era och därmed sågs påvedömet som någonstans du säkert kunde gå för att göra affärer, i motsats till de korta och ibland kaotiska föregående pontifikaterna. För det andra, att Leo sågs som mannen att gå till baserat på hans långa och utan tvekan framstående meritlista som biskop av Toul. För det tredje och slutligen, att uppgången, särskilt begäran om bekräftelser, representerade en slags implicit, positiv, kollektiv bedömning av Leo och påvedömet av många kloster och kyrkor i vissa, om än begränsade, områden i Europa.

 bild
Figur 1
bekräftelse av ägodelar och eller privilegier för kloster

denna nya analys av påven Leo IX pontifikat bygger på ett antal viktiga överväganden. I första hand finns det den nya definitionen av reform som betonar förändring över kontinuitet och avsikt över opportunism och som kompletterar de senaste argumenten från John Howe att ”’reform’ … har förvärvat så mycket dysfunktionellt bagage att det kanske borde överges som ett forskningsparadigm”37 och från Steven Vanderputten att ”’reform’ förblir något av ett svart hål.”38 denna definition utgör ramen för de nya analyserna av hans resor, synoder och styrning av kyrkan. Dessa leder till ett nytt perspektiv på Leo inom ramen för den nya definitionen av reform. Ur denna synvinkel kan Leo inte längre beskrivas exakt som en reformpåve. Han bör ses som en traditionalist och konservativ, till stor del avsikt att försöka fortsätta saker som de alltid hade varit. Han var också en påve som För det mesta inte föreslog nya tankar men han hade en otrolig förmåga att samla och driva en valkrets bakom de gamla. Med detta sagt ska Leo inte underskattas som han kan och borde uppfattas som en viktig påve i sig själv. Leo var inte, som han tidigare förstått, helt enkelt en föregångare för den så kallade Gregorianska reformrörelsen senare på 11‐talet. Han var en otvivelaktigt energisk påve som åtog sig flera roller samtidigt; som en påve som försökte utöva sin auktoritet, på ett traditionellt sätt, över delar av Västeuropa; som biskop av Rom; som biskop av Toul för en del av hans pontifikat; och som en lokal och delvis europeisk politisk ledare.

den långa historiografiska praxis att se Leo genom reformens enda prisma belyser inte eller upplyser eller leder till en rikare förståelse av hans pontifikat. De långa tolkningsskuggorna av reform hänger tungt över Leo. Således uppstår frågan om hur man skingrar dessa skuggor. Det är axiomatiskt att att ersätta ett adjektiv med ett annat helt enkelt skulle ersätta en enda tolkningslins med en annan och inte ta oss längre framåt. Den stora komplexiteten i Leos politiska, kyrkliga och operativa miljö utesluter alla andra enskilda adjektiv. Vidare, ha frikopplat Leo från OK reform, det återstår frågan om hur detta påverkar den bredare berättelsen om historien om 11-talet Europa. Det finns ett behov av att ompröva själva begreppet reform med ett nytt fokus på förändring och avsikt. Det finns ett lika behov att överväga, eftersom reformens etikett lyfts från Leo, där drivkraften för reform kom från den inspirerade påven Gregorius VII. Slutligen finns det ett behov av att tänka på nytt om de andra aktörernas roll i början till mitten av 11‐talet och att tänka igen om Leos arv, hans prestationer och om hans ledarstil förändrade påvedömet.