Articles

educația și neputința învățată

guvernele federale, de stat și locale cheltuiesc sute de milioane de dolari pe educația pentru dezvoltare, deoarece atât de mulți studenți sunt nepregătiți pentru învățământul superior. Există nenumărate moduri în care studenții sunt adesea nepregătiți din punct de vedere academic pentru facultate, cu toate acestea, studenții se pun adesea în dezavantaj atunci când părăsesc liceul și frecventează Colegiul, deoarece nu reușesc să înțeleagă că există diferențe foarte profunde între educația publică pe care o au și învățământul superior pe care îl caută. Acest lucru este valabil mai ales pentru mulți dintre studenții din America community college care simt că merg în clasa a 13-a și nu că participă la una dintre instituțiile de învățământ superior din America. După aproape un deceniu de predare în învățământul superior, una dintre problemele mai mari pe care le văd în ceea ce privește educația este modul în care „neputința învățată” este cultivată la elevii din multe dintre școlile secundare de astăzi.

unul dintre modurile în care profesorii de liceu nu reușesc elevii lor este de a oferi acestor elevi prea mult sprijin. Acest ” sprijin „este ceea ce ajută la cultivarea” neputinței învățate.”Deși aș fi de acord că atât profesorii de liceu, cât și profesorii universitari și universitari ar trebui să le ofere elevilor sprijinul de care au nevoie, cred că profesorii de liceu merg prea departe. Cu toate acestea, nu pot spune că profesorii de liceu sunt în întregime vinovați. Cred că răspund doar cerințelor testelor standardizate din liceele americane. Din cauza testelor cu mize mari care au însoțit legislația NCLB; profesorii de liceu nu pot permite elevilor să eșueze aceste examene. Drept urmare, în loc să ofere elevilor probleme de rezolvat, acești profesori de liceu sunt obligați să le spună elevilor ce trebuie să învețe. Aceasta, la rândul său, devine linia de bază pentru ceea ce elevii consideră a fi „învățarea”. Din cauza cerințelor testelor cu mize mari, profesorii de liceu trebuie să rezume ideile principale ale textelor pe care elevii ar trebui să le citească. Ei trebuie să contureze note pentru studenți, să le ofere ghiduri de studiu și să le ofere întrebări pertinente despre texte. Pe scurt, profesorii de liceu trebuie să gândească pentru elev în loc să ofere elevilor un mediu sigur în care să poată trece prin complicațiile dezordonate ale gândirii pentru ei înșiși.

în loc să le permită elevilor să se bălăcească în complexitatea lumii în care trăim, profesorii de liceu trebuie să construiască o realitate statică care poate fi memorată și apoi aruncată pe un examen cu alegere multiplă atunci când vine timpul testului. Acesta este exact ceea ce educatorul Brazilian, Paulo Freire, a numit „conceptul bancar al educației” în cartea sa de referință, Pedagogia celor oprimați. Toate aceste lucruri care sunt concepute pentru a „ajuta” elevul — contururile, ghidurile de studiu etc. – doar inhibă în continuare orice gândire pe care elevul ar putea să o facă pentru ei înșiși. În schimb, Aceasta este „gândirea” pe care elevul se așteaptă să o facă profesorul atunci când elevul ajunge la facultate. Înainte ca un student să poată participa la facultate — în special la Colegiul Comunitar-studentul trebuie să susțină un examen (adesea este testul busolei). Unul dintre lucrurile pe care elevii trebuie să le facă în timp ce susțin acest examen este înțelegerea inferențelor din textele pe care le citesc. Elevii de multe ori nu fac acest lucru foarte bine și, ca urmare, trebuie să urmeze un curs de dezvoltare pentru a-i ajuta să cultive acest set de abilități. În acel moment, studentul se așteaptă adesea ca instructorul să le ofere ghidurile de studiu și schițele care subliniază aceste inferențe pentru student și ciclul continuă.

incapacitatea unui student de a înțelege inferențele din text se manifestă și în procesul de cercetare. Dacă se așteaptă ca elevii să facă vreo cercetare în liceu, li se oferă adesea prea mult ajutor pe măsură ce trec prin procesul de cercetare. Din nou, în loc să le permită studenților să se bălăcească în complexitatea unei probleme, ei scurtează adesea acest proces de cercetare, permițând studenților să-și înceapă cercetarea dintr-o poziție de certitudine. Acest lucru duce la studenții care caută surse care sunt de acord cu poziția lor și, dacă studenților li se cere să găsească surse care ar putea contesta ipotezele lor anterioare, acestea sunt adesea surse simbolice care permit elevului să creeze un argument om de paie într-o poziție binară. Acest lucru învață doar elevul că el sau ea a avut dreptate tot timpul și nu într-adevăr nevoie pentru a face orice cercetare în primul rând. Întărește doar sentimentul de certitudine pe care îl au oamenii și nu le contestă presupunerile sau preconcepțiile despre lumea din jurul lor. Acest lucru duce, de asemenea, la studenții care îmbrățișează o viziune îngrijită și ordonată asupra lumii și subliniază negrii și albii săi, lăsând puțin loc pentru griurile care alcătuiesc cu adevărat realitatea dinamică în care trăim. Din nou, acest scenariu reflectă, de asemenea, chiar lucrul împotriva căruia Paulo Freire a argumentat în „conceptul bancar al Educației.”

odată ce un elev învață că tot ce trebuie să facă este să pună suficiente întrebări și profesorul îi va „spune răspunsul” (ca și cum ar fi atât de simplu și ar exista un singur răspuns definitiv), de ce ar face altceva? Odată ce un student devine obișnuit cu profesorul face gândirea lor pentru ei, de ce ar trece prin complicații murdar de a face ei înșiși? De ce „nu înțeleg” pare a fi cea mai omniprezentă afirmație din mediul academic și precursorul universal al învățării? De ce atunci când instructorul încearcă să se angajeze într-un dialog cu elevul (ceea ce Freire ar considera a fi adevărata condiție prealabilă pentru învățare) punând o întrebare de genul „ce nu primești”, că de cele mai multe ori, elevul răspunde la întrebarea (aproape reflexiv și fără să se gândească) „totul?”Mă face să mă întreb de câte ori în trecut același student a făcut aceeași afirmație și a răspuns la aceeași întrebare („ce nu înțelegi?”) cu același răspuns și, în consecință, profesorul a spus:” Lasă-mă să te ajut ” și apoi fie pe hârtie, fie într-un răspuns verbal, i-a oferit elevului o analiză punct cu Punct a textului sau ideii în cauză. Mă face să mă întreb cum atunci când noi toți, de la profesorul de grădiniță până la profesorul universitar, vom începe să răspundem la afirmația” nu înțeleg „cu afirmația” trebuie să „în loc de” Lasă-mă să te ajut spunându-ți răspunsul.”

aceia dintre noi care predau în științele umaniste pot învăța multe de la cei de la Departamentul de matematică. Când elevii rezolvă probleme de matematică în clasa de algebră, trebuie să pună punctele pe graficul cartezian și apoi să conecteze punctele de pe grafic desenând o linie. Dacă aceia dintre noi din domeniul științelor umaniste oferă studenților noștri prea mult ajutor, practic desenăm punctele de pe grafic pentru ei și apoi le spunem să conecteze punctele. Rezolvăm mai mult de jumătate din problemă pentru ei. Acest lucru are consecințe uriașe prin faptul că elevii nu vor dezvolta abilitățile de gândire critică de care au nevoie pentru a funcționa într-o economie globală (chiar și oamenii de matematică ne vor spune că înainte ca elevul să poată aplica o formulă matematică unui fenomen, trebuie să poată înțelege mai întâi fenomenul). De asemenea, are consecințe uriașe pentru științele umaniste în faptul că, dacă tot ceea ce există este doar conectarea punctelor, atunci cât de important este oricum?

trebuie să clarificăm foarte clar că există mai mult de învățat decât să conectăm punctele și trebuie, de asemenea, să le spunem elevilor noștri că, dacă nu au înțeles încă fenomenul, trebuie să o facă, deoarece și asta face parte din problema pe care trebuie să o rezolve. Poate atunci putem împuternici studenții noștri să se angajeze cu diferitele fenomene pe care le întâlnesc în științele umaniste în moduri semnificative. Poate atunci putem ajuta oferi studenților noștri cu auto-eficacitate care vine de la a fi capabil de a conceptualiza o problemă și postula o soluție. Poate că atunci studenții noștri vor fi capabili să conceptualizeze problemele din propria lor viață și să dezvolte strategii pentru a rezolva aceste probleme, de asemenea. Poate că atunci complicațiile dezordonate ale încercării de a înțelege un fenomen și de a pune întrebări de sine despre acel fenomen vor fi din nou precursorul învățării în loc de „nu înțeleg.”Poate că atunci” neputința învățată ” își va lua în sfârșit locul pe grămada de cenușă a istoriei de lângă Eugenie, variolă mică și Edsel.