Articles

Maribawir jest obiecujący wobec CMV u biorców przeszczepu

wrzesień 18, 2019
2 min odczyt

Zapisz

:

Dodaj temat do powiadomień e-mail
Otrzymuj e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na
podaj swój adres e-mail, aby otrzymywać e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na .

Subskrybuj

dodano do alertów e-mail
pomyślnie dodałeś alerty. Otrzymasz wiadomość e – mail, gdy nowa treść zostanie opublikowana.
Kliknij tutaj, aby zarządzać powiadomieniami e-mail

pomyślnie dodałeś alerty. Otrzymasz wiadomość e – mail, gdy nowa treść zostanie opublikowana.
Kliknij tutaj, aby zarządzać powiadomieniami e-mail
wróć do Healio
nie udało nam się przetworzyć Twojego żądania. Spróbuj ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, skontaktuj się z [email protected]
wróć do Healio

maribawir dwa razy na dobę wykazywał podobną skuteczność jak walgancyklowir w usuwaniu wiremii wirusa cytomegalii u biorców przeszczepów komórek krwiotwórczych lub narządów stałych, zgodnie z wynikami badania fazy 2 opublikowanego dzisiaj w New England Journal of Medicine.

„zakażenie wirusem cytomegalii (CMV) często komplikuje przeszczep komórek krwiotwórczych i narządów stałych i wiąże się ze zwiększoną zachorowalnością i śmiertelnością”, napisał Johan Maertens, MD, z Wydziału hematologii w szpitalach uniwersyteckich Leuven w Belgii, wraz z kolegami. „Dostępne leki przeciw CMV są skuteczne, ale są ograniczone przez ich działanie toksyczne, w tym mielosupresję (gancyklowir i walgancyklowir), nefrotoksyczność (foskarnet i cydofowir) i zaburzenia równowagi elektrolitowej (foskarnet).”

według naukowców istnieje potrzeba skutecznych środków anty-CMV o różnych mechanizmach działania, które oferują bardziej korzystne profile bezpieczeństwa. Zauważono, że maribawir — doustnie biodostępny rybozyd benzimidazolowy — jest aktywny in vitro przeciwko szczepom CMV opornym na gancyklowir, foskarnet lub cydofowir i ma korzystny profil bezpieczeństwa, bez związanej z tym nefrotoksyczności lub mielosupresji.

przeprowadzono otwarte badanie II Fazy maribawiru u biorców przeszczepów komórek krwiotwórczych lub narządów stałych w wieku 18 lat lub starszych z reaktywacją CMV między 1000 a 100 000 kopii DNA/mL. Zgodnie z badaniem losowo przydzielano pacjentów do maribawiru w dawce 400, 800 lub 1200 mg dwa razy na dobę lub standardowej dawki walgancyklowiru przez okres nie dłuższy niż 12 tygodni.

łącznie 159 pacjentów otrzymywało leczenie, a dostępne Dane po podaniu bazy danych były dostępne dla 117 pacjentów w grupie maribawiru i 39 w grupie walgancyklowiru. Wśród osób, które otrzymały maribawir, 62% (95% CI, 52% -70%) uzyskało odpowiedź na leczenie w ciągu 3 tygodni, w porównaniu z 56% (95% CI, 40% -72%), u których wystąpiła odpowiedź na walgancyklowir, Maertens i współpracownicy. Po 6 tygodniach odpowiedź wystąpiła odpowiednio u 79% (95% CI, 70% -86%) i 67% (95% CI, 50% -81%) pacjentów (współczynnik ryzyka = 1,2; 95% CI, 0,95-1,51). Naukowcy zauważyli, że odsetek pacjentów z odpowiedzią na leczenie był podobny w grupach dawkowania maribawiru. U dwóch pacjentów, u których wystąpiła odpowiedź na leczenie, nawrót zakażenia CMV wystąpił w ciągu 6 tygodni od rozpoczęcia stosowania preparatu marivabir w dawce 800 mg dwa razy na dobę.

w grupie pacjentów leczonych maribawirem częstość występowania ciężkich zdarzeń niepożądanych, które wystąpiły lub nasiliły się podczas leczenia, była większa niż w grupie pacjentów leczonych walgancyklowirem, odpowiednio 44% w porównaniu do 32%, A więcej pacjentów leczonych maribawirem przerwało podawanie leku z powodu zdarzenia niepożądanego (23% w porównaniu do 12%), według Maertensa i współpracowników.

naukowcy zgłaszali większą częstość występowania działań niepożądanych ze strony przewodu pokarmowego w przypadku maribawiru i większą częstość występowania neutropenii w przypadku walgancyklowiru.

„dzięki unikalnemu mechanizmowi działania i dowodom sugerującym brak mielosupresji maribawir powinien być dalej badany u pacjentów po przeszczepieniu” – napisali. – autor: Joe Gramigna

: Maertens zgłasza opłaty osobiste od Amgen, Astellas Pharma, Basilea, Cidara, F2G, Schering-Plough, Scynexis i Shire, a także dotacje i opłaty osobiste od Bio-Rad, Gilead Sciences, Merck i Pfizer poza przesłaną pracą. Zapoznaj się z badaniem, aby zapoznać się z informacjami finansowymi innych autorów.

Czytaj więcej o

Dodaj temat do powiadomień e-mail
Otrzymuj e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na
podaj swój adres e-mail, aby otrzymywać e-mail, gdy nowe artykuły są publikowane na .

Subskrybuj

dodano do alertów e-mail
pomyślnie dodałeś alerty. Otrzymasz wiadomość e – mail, gdy nowa treść zostanie opublikowana.
Kliknij tutaj, aby zarządzać powiadomieniami e-mail

pomyślnie dodałeś alerty. Otrzymasz wiadomość e – mail, gdy nowa treść zostanie opublikowana.
Kliknij tutaj, aby zarządzać powiadomieniami e-mail
wróć do Healio
nie udało nam się przetworzyć Twojego żądania. Spróbuj ponownie później. Jeśli nadal masz ten problem, skontaktuj się z [email protected]
wróć do Healio