Articles

Pape Léon IX : Un pape réformateur ?

4 TOUL ET ALSACE

Leo passa environ 20 semaines à Toul et en Alsace qui étaient respectivement sa ville natale et sa région. Il est crucial de noter que Léon a été élu évêque de Toul en mai 1026 et a démissionné de ses fonctions en janvier 1051.19 Pendant le temps qu’il a passé ici lorsqu’il était pape, il a pris soin, en confirmant des possessions et / ou des privilèges, de protéger et de maintenir les intérêts de sa propre famille dans leurs monastères et leurs couvents. Léon a également utilisé Toul comme base pendant environ 3 mois (octobre 1050 – janvier 1051) lorsqu’il a émis 10 lettres, dont sept à des institutions situées à Toul même ou à proximité. Ce maintien de son évêché, ses fréquentes visites à Toul / Alsace (qui ont été notées par les contemporains)20, son utilisation de Toul comme base et sa protection des intérêts de sa propre famille reflètent, dans une large mesure, le désir de Léon de conserver le pouvoir et l’autorité dans sa ville / région natale. Ses actions ici ne s’apparentaient pas à une réforme ou à une européanisation, mais étaient davantage liées à la consolidation et au maintien des intérêts de sa propre famille et de ses propres intérêts épiscopaux.

Leo utilisa également ses voyages à d’autres fins importantes. Il rencontre l’empereur Henri III à cinq reprises, dont deux lors de Synodes (Mayence : octobre 1049 et Bamberg : octobre 1052). Il a effectué d’importantes cérémonies ecclésiastiques; par exemple, la consécration de l’église et la translation des reliques à Reims (octobre 1049), la translation des reliques de Gérard à Toul (octobre 1050) et la Purification de Sainte Marie à Augsbourg (février 1053). Il entreprit une mission diplomatique au nom d’Henri III à Bratislava (été 1052), et enfin et fatalement, il se rendit pour prendre des mesures militaires contre les Normands à Civitate en juin 1053.

Il ressort de l’analyse qui précède que les buts des voyages de Léon étaient très complexes et qu’il entreprit ses pérégrinations pour différentes raisons, à différentes époques et dans une multitude d’endroits différents. Cette complexité même exclut l’utilisation de toute « lentille interprétative unique  » pour les expliquer.21 Si l’analyse n’exclut pas entièrement les objectifs de la réforme, de l’européanisation et de la portée de la gouvernance papale, elle fournit un rééquilibrage très nécessaire et attendu depuis longtemps de l’historiographie dominante et, de manière cruciale, elle se concentre sur les résultats et non sur le processus de ses voyages.

Le deuxième élément de son pontificat concerne ses Synodes. Leo en a tenu 14 et les détails sont présentés dans le tableau 3. Le Synode de Bamberg est un nouvel ajout au nombre habituel suite à l’analyse des lettres XXII et LXXV de Léon. Le thème prédominant de l’historiographie concernant ses Synodes souligne leur rôle par rapport à son soi‐disant programme de réforme, à l’européanisation de la papauté et à une approche prétendument radicale de la gouvernance de l’Église, par exemple, la simonie (paiement abusif d’argent pour la charge de l’Église).22 Les historiens se sont concentrés sur un petit groupe de Synodes en raison des limites des informations existantes, mais même étant donné qu’il est encore possible de remettre en question le point de vue orthodoxe. La nouvelle analyse suivante fait face à des contraintes de source similaires, mais met en évidence une perspective plus nuancée et moins simple. Par exemple, en termes de localisation, Léon n’a tenu que trois Synodes au nord des Alpes : deux en octobre 1049 (Reims et Mayence) et le troisième à Bamberg (octobre 1052). Étant donné que les trois quarts de ses synodes se sont tenus en Italie, il est difficile d’accepter qu’ils fassent partie intégrante d’une politique coordonnée et planifiée d’européanisation. De plus, le choix des lieux par Léon n’était pas nouveau et ne peut donc pas être considéré comme faisant partie d’une tentative de réformer cet aspect de la politique papale, le pape Benoît VIII avait tenu un Synode au nord des Alpes en 1020 et de nombreux papes précédents avaient tenu des Synodes en Italie à Rome et à l’extérieur.23

Lieu Date
Rome Avril 1049
Pavie Mai 1049
Reims Octobre 1049
Mayence Octobre 1049
Salerne Mars 1050
Siponto Avril 1050
Rome Avril 1050
Vercelli Septembre 1050
Rome Avril 1051
Rome avril 1052
Bamberg October 1052
Mantoue February 1053
Rome avril 1053
Rome avril 1054
Sources: Jaffe, pp. 529-549, Gresser, les synodes et les conciles, pp. 28-30, Jasper, ‘aux synodes pape Léon IX’, pp. 597-627, Jasper, ed., Les conciles de L’Allemagne et de L’Empire Italien 1023-1059, pp. 207-326.

Léon a utilisé ses Synodes comme un instrument de gouvernance de l’Église et en particulier pour résoudre les conflits ecclésiastiques internes qui ont été traités lors de cinq Synodes.24 Lors de ces Synodes, Leo a utilisé une approche cohérente avec les contextes contemporains, c’est-à-dire ni radicale ni réformiste. Par exemple, il a permis aux contestants de présenter leur cause avec une représentation légale, il y avait un style collégial de prise de décision avec Leo s’assurant que le Synode complet arrivait à son jugement, et enfin, Leo a veillé à ce que la décision soit consignée par écrit et, dans la plupart des cas, attestée par les personnes présentes.25 Il est pertinent d’observer que, bien que Léon ait clairement attaché une grande importance à la résolution des différends lors des Synodes, ce n’était pas un départ nouveau et réformateur et qu’il suivait simplement la pratique usée des papes précédents.26

La question épineuse de la simonie a également été traitée par Léon dans ses Synodes. La première occasion fut lors de son synode d’ouverture à Rome en avril 1049. Ici, Leo a exposé très clairement sa position politique initiale, c’est-à-dire: « il a rendu nulles et non avenues toutes les ordinations simoniaques. »27 Cela a été suivi d’un tollé de la part des personnes présentes qui ont soutenu que si cette politique devait être suivie, alors « presque toutes les grandes Églises seraient privées de services épiscopaux. »28 À ce stade, Leo a procédé à un rapide renversement de politique et a décidé après une « longue et volumineuse discussion » que les simoniaques devraient faire 40 jours de pénitence et ensuite, de manière cruciale, « fonctionner dans le bureau des ordres qu’il avait reçus. » 29 En d’autres termes, personne reconnu coupable de simonie ne perdrait son emploi dans l’Église. Ce revirement de politique peut difficilement être considéré comme l’action d’un pape ayant l’intention de poursuivre vigoureusement la réforme telle que définie ci-dessus et que l’approche qu’il avait initialement prévue a été fatalement compromise moins de trois mois après le début de son pontificat. Cette politique fut également adoptée au synode de Reims en octobre 1049. Il suffit de noter que sur les cinq clercs qui ont confessé la simonie dans ce Synode, quatre ont été réintégrés dans leur fonction et un seul a été rétrogradé au sacerdoce. En bref, la politique établie à Rome a été suivie à Reims. Bien entendu, il y aurait eu une atteinte à la réputation principalement individuelle, qu’il ne faut pas sous-estimer, mais on soutient que cela aurait été largement compensé par les avantages du maintien de la charge.

La question des pratiques et croyances de l’Église a été traitée par Léon lors de ses deux premiers synodes en 1049 (Rome et Reims). À Rome, son biographe a noté qu’il a exposé, dans un langage sans équivoque, sa conviction de respecter le précédent établi par les décisions précédentes:

Il a démontré à quel point la sagesse qu’il a consacrée à la préservation des lois catholiques était grande lors du premier concile romain qu’il a tenu, en compagnie de nombreux évêques, où, dans son discours, il a réaffirmé les décisions des quatre principaux synodes et confirmé que les décrets de tous les papes précédents devaient être respectés.30

Le biographe écrit en outre qu' » Il s’est également efforcé de reformuler de très nombreux autres chapitres des canons. »31 Pour le Synode de Reims, les références sont un peu moins directes mais, malgré tout, elles traduisent toujours la détermination de Léon à continuer à adhérer aux décrets et décisions précédents. Une lettre a été envoyée à « ses frères et fils catholiques établis à travers tout le royaume des Francs » peu après le Synode.32 Léon y écrivait que le Synode  » confirmait beaucoup de choses qui étaient nécessaires au bénéfice de la religion chrétienne » et faisait référence à des questions qui étaient  » toutes contenues dans les livres de chapitre que nous avions ordonné de tenir parmi les chanoines et ensuite dans tous les synodes que nous avons tenus, nous avons pris soin de confirmer. »33 Le fait que Léon ait confirmé ses intentions sur ces questions lors de ses deux premiers synodes indique leur importance pour lui. Ils sont énoncés dans le cadre de la tradition et des décisions ecclésiastiques datant de plusieurs siècles. L’approche de Leo mettait l’accent sur la continuité et le maintien et n’envisageait aucun changement ou réforme tel que défini précédemment. En bref, Leo n’a pas utilisé ses synodes, par rapport à la nouvelle définition de la réforme ci-dessus, pour réformer ou changer: l’accent était mis sur la continuité et le maintien.

Le dernier élément de son pontificat concerne sa gouvernance de l’Église. Cette nouvelle analyse se concentre sur les affaires qu’il a menées, principalement au moyen de ses lettres, au cours de ses 18 premiers mois en poste. C’est à cette période que son chancelier Pierre a occupé ses fonctions, il est décédé en septembre 1050, ce qui permet une analyse cohérente qui n’est pas affectée par l’influence potentielle d’un changement de chancelier. Au cours de cette période, Leo a publié 43 lettres dont 37 à des monastères et des églises, comme indiqué dans le tableau 4 ci-dessous.

Monastère Église Monastère et église
16 France 4 France 20 (54%) France
7 Italie 2 Italie 9 (24%) Italie
3 Allemagne 2 Allemagne 5 (13%) Allemagne
2 Basse-Lotharingie (Belgique actuelle) 1 Basse-Lotharingie 3 (9%) Lwr. Lotharingie
28 9 37
Source : Base de données en texte intégral PL.

Un certain nombre de questions analytiques se posent spécifiquement à partir de ce tableau et en relation avec les lettres de Leo plus généralement. Un volet de l’historiographie dominante souligne que lorsqu’il est devenu pape, on pense que Léon a commencé, intentionnellement, à européaniser le rôle de la papauté. Cependant, d’après le tableau 4, il est évident que la portée du Lion était nettement inférieure à celle de l’ensemble de l’Euro et se concentrait principalement sur la France et l’Italie; avec près de 80% de ses lettres émises dans ces deux domaines. Les lettres aux monastères et aux églises de cette période étaient en grande partie en réponse à des demandes (plus de 90%) et près de 80% d’entre elles étaient pour la confirmation de possessions et / ou de privilèges existants. Cela indique que Leo dirigeait un bureau principalement réactif ou un gouvernement rescrit et ne prenait pas l’initiative par rapport à l’endroit où il exerçait son influence et son autorité. Ces lettres étaient des réponses spécifiques et routinières à des demandes qui ne témoignaient pas en elles-mêmes d’une volonté papale de réformer les affaires concernant ces 37 monastères et églises.

Les lettres fournissent cependant un aperçu fascinant de la façon dont le fonctionnement du bureau de Leo a évolué d’une manière spécifique. Dans sa première lettre (mars 1049), Léon écrit qu' »il nous convient de donner notre assentiment et de ne pas reculer devant de tels désirs. »34 Cette réponse ouverte et sans réserve a été tempérée en octobre 1049 lorsque Léon a écrit qu’il ne donnerait son assentiment qu’aux « pétitions justes. » 35 Cette position plus prudente fut suivie en avril 1050 lorsqu’il écrivit que les demandes seraient accordées lorsqu’elles  » refléteraient de bonnes raisons. »36 Le mot « juste » et l’expression « bonne raison » ne sont pas définis, mais leur utilisation reflétait sans aucun doute le fait que les complexités de la gouvernance et du fonctionnement d’une charge papale occupée commençaient à mordre. Il est discutable de savoir si des demandes ont été refusées ou non parce qu’elles n’étaient pas considérées comme « justes » ou reflétées comme « une bonne raison ». »Il convient de noter qu’aucune des lettres survivantes de Leo n’enregistre un refus.

Les 18 premiers mois de Léon furent caractérisés par un essor assez remarquable des affaires papales. La figure 1 illustre l’ampleur de cette charge de travail qui était cinq fois la moyenne annuelle pour tout pape du 11ème siècle précédent et bien supérieure à celle de ceux qui sont venus peu de temps après. L’ampleur de cette activité pourrait être prise pour représenter un pape soucieux de faire sa marque, de pousser la réforme et d’étendre son pouvoir et son influence à travers l’Europe. Cependant, comme le montrent les analyses ci-dessus, ce n’était pas tout à fait le cas et laisse ouverte la question de savoir ce qui a pu causer cette augmentation de la charge de travail. Il est difficile d’être certain des lettres existantes et de sa biographie, mais trois facteurs interdépendants peuvent avoir eu un impact. Premièrement, le pontificat de Léon était perçu comme une nouvelle ère et la papauté était donc considérée comme un endroit où l’on pouvait aller en toute sécurité pour faire des affaires, contrairement aux pontificats précédents brefs et parfois chaotiques. Deuxièmement, ce Léon était considéré comme l’homme vers qui aller en fonction de son long et sans doute distingué parcours en tant qu’évêque de Toul. Troisièmement et enfin, que la recrudescence, en particulier les demandes de confirmations, représentait une sorte de jugement implicite, positif et collectif sur Léon et la papauté par de nombreux monastères et églises dans certaines régions d’Europe, bien que limitées.

 image
Figure 1
Confirmation des possessions et/ou privilèges des monastères

Cette nouvelle analyse du pontificat du pape Léon IX est fondée sur un certain nombre de considérations clés. En premier lieu, il y a la nouvelle définition de la réforme qui met l’accent sur le changement plutôt que sur la continuité et l’intention plutôt que sur l’opportunisme et qui complète les arguments récents de John Howe selon lesquels « la « réforme » has a acquis tellement de bagages dysfonctionnels qu’elle devrait peut-être être abandonnée comme paradigme de recherche  » 37 et de Steven Vanderputten selon lequel « la « réforme » reste quelque chose d’un trou noir. » 38 Cette définition constitue le cadre des nouvelles analyses de ses voyages, de ses Synodes et de la gouvernance de l’Église. Ceux-ci conduisent à une nouvelle perspective sur le Leo dans le contexte de la nouvelle définition de la réforme. De ce point de vue, Léon ne peut plus être décrit avec précision comme un pape réformateur. Il doit être considéré comme un traditionaliste et conservateur, en grande partie résolu à essayer de continuer les choses comme elles l’avaient toujours été. C’était aussi un pape qui, pour la plupart, ne proposait pas de nouvelles idées, mais il avait une capacité étrange à rassembler et à dynamiser une circonscription derrière les anciennes. Cela dit, Léon ne doit pas être sous-estimé car il peut et doit être perçu comme un pape important à part entière. Léon n’était pas, comme on l’entendait autrefois, simplement un précurseur du soi‐disant mouvement de réforme grégorienne plus tard au 11ème siècle. C’était un pape sans aucun doute énergique qui a assumé plusieurs rôles en même temps; en tant que pape essayant d’exercer son autorité, de manière traditionnelle, dans certaines parties de l’Europe occidentale; en tant qu’évêque de Rome; en tant qu’évêque de Toul pendant une partie de son pontificat; et en tant que leader politique local et en partie européen.

La pratique historiographique de longue date consistant à voir Léon à travers le prisme unique de la réforme n’éclaire ni n’éclaire ni ne conduit à une compréhension plus riche de son pontificat. Les longues ombres interprétatives de la réforme pèsent lourdement sur Leo. Ainsi, la question se pose de savoir comment dissiper ces ombres. Il est axiomatique que remplacer un adjectif par un autre ne ferait que remplacer une seule lentille interprétative par une autre et ne nous ferait pas avancer plus loin. La complexité de l’environnement politique, ecclésiastique et opérationnel de Leo exclut tout autre adjectif unique. En outre, après avoir détaché Leo du joug de la réforme, il reste la question de savoir comment cela affecte le récit plus large de l’histoire de l’Europe du 11ème siècle. Il est nécessaire de reconsidérer la notion même de réforme en mettant l’accent sur le changement et les intentions. Il est également nécessaire de considérer, car l’étiquette de réforme est levée de Léon, où l’impulsion pour la réforme est venue de celui qui a inspiré le pape Grégoire VII. Enfin, il est donc nécessaire de repenser le rôle des autres acteurs du début au milieu du 11ème siècle et de réfléchir à nouveau à l’héritage de Léon, à ses réalisations et à la question de savoir si son style de leadership a changé la papauté.