Articles

Waarom Haatte Michelangelo Rafaël Zo? 5 woeste vetes die de kunstgeschiedenis vorm gaven

Michelangelo tegen Raphael. Figuur met dank aan Wikimedia Commons
Michelangelo vs. Raphael. Figuur met dank aan Wikimedia Commons

doorheen de kunstgeschiedenis heeft de zoektocht naar herinnering en dominantie geleid tot intense rivaliteiten. Sommige van deze hebben geïnspireerd prestaties van creatieve one-upmanship; sommige zijn ronduit destructief. Hoe dan ook, ze hebben onuitwisbaar de inzet van kunst maken gedefinieerd. Hieronder noemen we vijf van de meest bekende.

Raphael vs. Michelangelo

de jeugdige kunstenaar Raphael barstte op het toneel in de Italiaanse Renaissance in 1504 met een ingewikkelde stijl die werd beïnvloed door zijn voorgangers Fra Bartolommeo, Leonardo en Michelangelo. In 1508, op 26-jarige leeftijd, werd de jonge kunstenaar door Paus Julius II uitgenodigd om een fresco te schilderen in de privébibliotheek van de paus in het Vaticaanpaleis. Niet alleen versloeg hij concurrenten als Michelangelo en Leonardo om de Commissie te winnen, zijn werk kreeg verrukkelijke recensies.

Zelfs Renaissance chroniqueur Vasari, die in principe bekeken Michelangelo als een god en het hoogtepunt van de Renaissance, erkende dat Raphael gaf de oudere kunstenaar een run voor zijn geld:

Rafaël van Urbino was opgestaan in een grote eer als een schilder, en zijn vrienden en aanhangers beweerden dat zijn werken werden meer strikt in overeenstemming met de regels van de kunst dan Michelangelo, bevestigen dat ze waren gracieus in kleur, mooie uitvinding, bewonderenswaardig in expressie, en van karakteristieke design; terwijl die van Michelangelo, het was averred, had geen van die kwaliteiten met uitzondering van het ontwerp. Om deze redenen werd Rafaël, door degenen die aldus van mening waren, beoordeeld als volledig gelijk, zo niet superieur, aan Michelangelo in de schilderkunst in het algemeen, en… beslist superieur aan hem wat betreft kleuren in het bijzonder.

Michelangelo nam het niet goed op. Zoals Robert S. Liebert schrijft in” Raphael, Michelangelo, Sebastiano: High Renaissance Rivalry”, liet hij Raphael de dupe worden van zijn onverbiddelijke afgunst, minachting en woede.”

maar Raphael kon zo goed geven als hij kreeg. Ten eerste schilderde hij Michelangelo ‘ s gelaatstrekken op de figuur van Heraclitus in de school van Athene.

Raphael schilderde een mokkende Michelangelo tot een van zijn fresco ‘ s. Foto: Wikimedia Commons.Het vereeuwigen van je rivaal in de vorm van een pre-socratische filosoof die het meest bekend is om zijn uitspraak “Je stapt nooit twee keer in dezelfde rivier” lijkt misschien een vreemde zet, maar Ross King verduidelijkt de Betekenis: “het is niet deze filosofie van universele verandering die Raphael lijkt te hebben beïnvloed om hem de kenmerken van Michelangelo te lenen; meer waarschijnlijk was het Heraclitus’ Legendarische zure humeur en bittere minachting voor alle rivalen.”

Ingres en Delacroix vertegenwoordigden twee verschillende schilderscholen in het 19e-eeuwse Frankrijk. Foto ‘ S: Wikimedia Commons.

Ingres vs. Delacroix

de rivaliteit tussen de twee titanen van de Franse schilderkunst ontvouwde zich te midden van een botsing van stijlen in het 19e-eeuwse Frankrijk dat de traditionele neoklassieke stijl begunstigd door Jean-Auguste-Dominique Ingres pitte tegen de avant-garde Romantiek verdedigd door Eugene Delacroix.

de vete ging niet alleen over artistieke stijl; het ging over de morele waarden die respectievelijk aan lijn en kleur werden toegekend. “Ingres was niet alleen de zelfbenoemde beschermer van linearisme en klassieke traditie, maar ook van moraliteit en rede…”, schrijft Walter F. Friedlaender, de auteur van David to Delacroix. “ine en lineaire abstractie belichaamde iets moreel, wettig en universeel, en elke afdaling in het coloristische en irrationele was een ketterij en een morele aberratie die krachtig moet worden bestreden.”

zo werd Delacroix, de beroemdste colorist, gezien als niet alleen artistiek verschillend, maar als een bedreiging voor de moraal van de Franse samenleving. “Ik kan niet naar Delacroix kijken”, zei Ingres ooit. Hij ruikt naar zwavel.”

noch bleef de rivaliteit altijd in het domein van pure discussie. Julian Barnes beschrijft een ontmoeting tussen de twee rivalen, die per ongeluk waren uitgenodigd voor hetzelfde feest door een bankier vriend:

na veel gloeien kon Ingres zich niet meer inhouden. Kop koffie in de hand, viel hij zijn rivaal aan met een schoorsteenmantel. ‘Meneer!’hij verklaarde,’ tekenen betekent eerlijkheid! Tekenen betekent eer.’Steeds over-choleric in het gezicht van de koele Delacroix, Ingres verstoord zijn koffie in zijn eigen shirt en vest, dan greep zijn hoed en maakte voor de deur, waar hij draaide en herhaalde,’ Ja, meneer! Het is eer. Het is eerlijkheid!'”

Clement Greenberg en Harold Rosenberg pleitten elk voor verschillende aspecten van het abstract Expressionisme. Foto: Wikimedia Commons.Clement Greenberg vs .Harold Rosenberg.Greenberg vs. Rosenberg

deze twee reuzen van kunstkritiek en de kunstenaars die zij voorstelden, gaven aanleiding tot de beweging van het Amerikaanse Abstract expressionisme en worden geassocieerd met de opkomst van de VS tot artistieke bekendheid. Greenberg neigde naar de abstractie van Jackson Pollock; zijn rivaal, Rosenberg, gaf de voorkeur aan het schilderij van Willem de Kooning.

Greenberg hield strikte formalistische opvattingen, volhoudend dat abstractie een stap was in de progressie van de traditie van de schilderkunst, een claim afgewezen door Rosenberg, wiens pleidooi voor wat hij noemde “Action Painting” leidde hem te verkondigen dat het schilderen niet langer een beeld was, maar de opname van een gebeurtenis. Anekdotes beschrijven hoe de twee mannen gescheiden moesten worden gehouden op feestjes-maar het was in druk waar hun strijd zich echt afspeelde.In” How Art Writing Earns Its Bad Name”, blies Greenberg critici als Rosenberg op voor ” perversions and aborts of discourse: pseudo-description, pseudo-narrative, pseudo-exposition, pseudo-history, pseudo-philosophy, pseudo-psychology, and—worst of all—pseudo-poetry.”

Rosenberg klapte terug met deze sarcastische passage uit “Action Painting: A Decade of Distortion”:

“hij wil de Hedendaagse schilderkunst en beeldhouwkunst in het domein van de kunst-als-kunst begunstigt de ‘expert’ die zich verspreidt naar de verbijsterde. ‘Ik zie er niets essentieels in,’ schrijft Clement Greenberg, een tipgever over meesterwerken, heden en toekomst, ‘ waarvan niet kan worden aangetoond dat het zich heeft ontwikkeld uit het kubisme of het impressionisme, net zoals ik niets essentieels zie in het kubisme of het impressionisme waarvan de ontwikkeling niet terug te voeren is op Giotto en Masaccio, Giorgione en Titiaan.’In deze burlesque van de kunstgeschiedenis verdwijnen kunstenaars en ontstaan schilderijen uit elkaar met behulp van geen ander genererend Principe dan welke’ wet van ontwikkeling ‘ de criticus toevallig bij de hand heeft.

brutaal.

Matisse en Picasso’ s rivaliteit resulteerde in een aantal van de beste werken van de kunstenaars. Foto: Ralph Gatti, George Stroud / Getty Images.

Matisse vs. Picasso

hoewel de rivaliteit tussen Henri Matisse en Pablo Picasso over het algemeen respectvol en hartelijk bleef, spoorden de twee kunstenaars elkaar meedogenloos creatief aan. In zijn boek The Art of Rivalness, criticus Sebastian Smee beschrijft de concurrentie tussen de twee grootheden als “een drama in tegenstelling tot alle in het verhaal van de moderne kunst.”

in zijn twintiger jaren, de meedogenloos ambitieuze Picasso in het kwadraat met Matisse, 12 jaar ouder, ontketend een buitengewone periode van groei voor beide kunstenaars. Volgens Smee dwong Matisse ’s iconische Blue Nude: Memory of Biskra (1907) Picasso radicaal te heroverwegen wat hij aan het doen was, en vormde hij de creatieve impuls op wat later Les Demoiselles d’ Avignon (1907) zou worden, een van de grootste werken van de Spanjaard. Toen Matisse deze laatste zag, prees hij de jongere Picasso als “een opwindende vernieuwer” en erkende dat hij een schilder was om “mogelijk van te leren.”

er wordt betoogd dat de status van deze klassieke modernistische rivaliteit, die sindsdien de wetenschap en het maken van tentoonstellingen heeft behouden, een beetje een PR-uitvinding was van de dichter en avant-garde booster Apollinaire, die een persbericht schreef voor een “Matisse/Picasso” show in Paul Guillaume ‘ s gallery in 1918. Om het enthousiasme op te drijven, schilderde hij de show af als een botsing van de Titanen, en de rivaliteit van Matisse en Picasso als alles wat van belang was voor kunstliefhebbers, en beschreef hen als “de twee beroemdste vertegenwoordigers van de twee grote tegengestelde tendensen in de grote hedendaagse kunst.”

Paul Gauguin en Vincent Van Gogh ‘ s vriendschap werd zuur. Foto ‘ S: Wikimedia Commons.

Van Gogh Vs. Gauguin

Vincent Van Gogh en Paul Gauguin ‘ s rivaliteit begon als een vriendschap. Van Gogh nodigde Gauguin uit om zich bij hem te voegen in Zuid-Frankrijk, waar hij probeerde een kunstenaarscommune te stichten in Arles. Gedurende een korte periode leefden, werkten en werkten de post-impressionistische meesters vruchtbaar naast elkaar in het zogenaamde Yellow House, wat resulteerde in een competitieve maar vriendelijke artistieke rivaliteit waarvan beide profiteerden.

de regeling is echter verslechterd. Beide mannen waren moeilijke karakters. Van Gogh werd geplaagd door mentale instabiliteit, terwijl Gauguin de reputatie had een narcistisch en onplezierig persoon te zijn. Toen Gauguin zijn vriend afbeeldde in de schilder van zonnebloemen, zei van Gogh: “Ik ben het, maar ik ben gek geworden.”Dat helpt hem niet echt, van Gogh gooide achteraf in een café een glas absint naar het hoofd van Gauguin.

Paul Gauguin, Emde schilder van zonnebloemen (portret van Vincent Van Gogh)/em (1888). Figuur met dank aan Wikimedia Commons.

Paul Gauguin, de schilder van zonnebloemen (portret van Vincent Van Gogh) (1888). Figuur met dank aan Wikimedia Commons.Volgens de legende sneed de Nederlandse schilder zijn oor af na een ruzie met Gauguin in 1888, waarbij hij het bloedige oor gaf aan een verdoofde prostituee in een nabijgelegen bordeel. Toch werd hun relatie zo verhit dat enkele Duitse kunsthistorici onlangs een alternatieve theorie van de ooramputatie naar voren hebben gebracht, in het boek In Van Gogh ‘ s oor: Paul Gauguin and The Pact of Silence. Een van de historici, Hans Kaufmann, vertelde de vermeende werkelijke scène aan de Guardian:

in de buurt van het bordeel, ongeveer 300 meter van het gele huis, was er een laatste ontmoeting tussen hen: Vincent zou hem aangevallen hebben, Gauguin wilde zich verdedigen en zich ontdoen van deze ‘gek’. Hij trok zijn wapen, maakte wat beweging in de richting van Vincent en sneed daarmee zijn linkeroor af.Van Gogh experts staan over het algemeen achter het verhaal van zelfverminking. Kaufmann wijst op inconsistenties in de verhalen van de twee kunstenaars, en op een passage in een van Van Goghs brieven aan Theo die lijkt te wijzen op een bruut potentieel binnen hun rivaliteit: “gelukkig is Gauguin… nog niet gewapend met machinegeweren en andere gevaarlijke oorlogswapens.”

volg Artnet News op Facebook:

wil je de kunstwereld voor blijven? Abonneer u op onze nieuwsbrief om het laatste nieuws te krijgen, eye-opening interviews, en scherpe kritische neemt die het gesprek vooruit te drijven.