Articles

Paus Leo IX: een hervormende paus?

4 TOUL en Elzas

Leo bracht ongeveer 20 weken door in Toul en Elzas, respectievelijk zijn geboortestad en lokale regio. Het is van cruciaal belang om op te merken dat Leo in Mei 1026 tot bisschop van Toul werd gekozen en in Januari 1051.19 zijn ambt ontsloeg tijdens de tijd die hij hier doorbracht toen hij paus was, zorgde hij ervoor, door bezittingen en/of privileges te bevestigen, om de belangen van zijn eigen familie in hun kloosters en kloosters te beschermen en te handhaven. Leo gebruikte Toul ook als basis voor ongeveer 3 maanden (oktober 1050–januari 1051) toen hij 10 brieven uitgaf, waarvan zeven aan instellingen in of dicht bij Toul zelf. Dit behoud van zijn bisdom, zijn frequente bezoeken aan Toul/Elzas (die werden opgemerkt door tijdgenoten) 20 zijn gebruik van Toul als basis,en zijn bescherming van de belangen van zijn eigen familie weerspiegelen, voor een groot deel, Leo ‘ s wens om macht en gezag in zijn woonplaats/regio te behouden. Zijn optreden hier was geen hervorming of Europeanisering, maar had meer te maken met consolidatie en behoud van de eigen familie-en bisschoppelijke belangen. Leo gebruikte zijn reizen ook voor een aantal andere belangrijke doeleinden. Hij ontmoette keizer Hendrik III vijf keer, waarvan twee tijdens synodes (Mainz: oktober 1049 en Bamberg: oktober 1052). Hij voerde belangrijke kerkelijke ceremonies uit; bijvoorbeeld de wijding van de kerk en de vertaling van relikwieën te Reims (oktober 1049), de vertaling van de relikwieën van Gerard te Toul (oktober 1050), en de zuivering van de Heilige Maria te Augsburg (februari 1053). Hij ondernam een diplomatieke missie namens Hendrik III naar Bratislava (zomer 1052) en ten slotte reisde hij in juni 1053 naar Civitate om militaire actie te ondernemen tegen de Noormannen.Uit de voorgaande analyse zal blijken dat de doelen van Leo ‘ s Reizen zeer complex waren en dat hij zijn reizen om verschillende redenen, op verschillende tijdstippen en op een veelheid van verschillende plaatsen ondernam. Deze complexiteit sluit het gebruik van een” enkele interpretatieve lens ” uit om ze te verklaren.21 hoewel de analyse de doelstellingen van hervorming, Europeanisering en het bereik van pauselijk bestuur niet volledig uitsluit, biedt ze wel een broodnodige en langverwachte herbalancering van de heersende historiografie en, cruciaal, richt ze zich op de uitkomsten en niet op het proces van zijn reizen. Het tweede element van zijn pontificaat betreft zijn synodes. Leo hield 14 van deze en de details zijn weergegeven in Tabel 3. De Synode in Bamberg is een nieuwe toevoeging aan het gebruikelijke nummer na analyse van Leo ‘ s letters XXII en LXXV. Het overheersende thema van de historiografie over zijn synodes benadrukt hun rol in relatie tot zijn zogenaamde hervormingsagenda, Europeanisering van het pausdom, en vermeende radicale benadering van kerkbestuur, bijvoorbeeld simony (oneigenlijk betalen van geld voor kerkelijk ambt).22 historici hebben zich gericht op een kleine groep synodes vanwege de beperkingen van bestaande informatie, maar zelfs gezien het feit dat het nog steeds mogelijk is om de orthodoxe visie in vraag te stellen. De volgende nieuwe analyse wordt geconfronteerd met soortgelijke bronbeperkingen, maar wijst op een genuanceerder en minder rechttoe rechtaan perspectief. Zo hield Leo slechts drie synodes ten noorden van de Alpen: twee in oktober 1049 (Reims en Mainz) en de derde in Bamberg (oktober 1052). Gezien het feit dat driekwart van zijn synodes in Italië werd gehouden, is het moeilijk te accepteren dat ze een integraal onderdeel waren van een gecoördineerd en gepland beleid van Europeanisering. Verder was Leo ‘ s keuze van locaties niet nieuw en kan dus niet worden gezien als onderdeel van een poging om dit aspect van de pauselijke politiek te hervormen, Paus Benedictus VIII had een synode ten noorden van de Alpen gehouden in 1020 en vele eerdere pausen hadden synodes gehouden in Italië, zowel in als buiten Rome.23

Plaats Date
Rome April 1049
Pavia Kan 1049
Reims Oktober 1049
Mainz Oktober 1049
Salerno Maart 1050
Siponto April 1050
Rome April 1050
Vercelli September 1050
Rome April 1051
Rome April 1052
Bamberg Oktober 1052
Mantua Februari 1053
Rome April 1053
Rome April 1054
Bronnen: Jaffe, pp. 529-549, Gresser, De Synodes en Concilies, pp. 28-30, Jasper, ‘Op de Synodes van Paus Leo IX’, pp. 597-627, Jasper, ed., The Councils of Germany and Imperial Italy 1023-1059, PP.207-326. Leo gebruikte zijn synodes als instrument voor kerkbestuur en in het bijzonder om interne kerkelijke geschillen op te lossen die tijdens vijf synodes werden behandeld.24 bij deze synodes gebruikte Leo een benadering die consistent is met hedendaagse contexten, dat wil zeggen, noch radicaal, noch hervormend. Zo stond hij de disputanten toe om hun zaak voor te leggen bij een wettelijke vertegenwoordiging, was er een collegiale stijl van besluitvorming met Leo die ervoor zorgde dat de volledige Synode tot zijn oordeel kwam, en tenslotte zorgde Leo ervoor dat de beslissing schriftelijk werd vastgelegd en in de meeste gevallen werd bevestigd door de aanwezigen.25 Het is relevant om op te merken dat, hoewel Leo duidelijk veel belang hechtte aan het oplossen van geschillen bij synodes, dit geen nieuw, hervormend vertrek was en dat hij slechts de Versleten praktijk van eerdere pausen volgde.26

de netelige kwestie van simony werd ook behandeld door Leo in zijn synodes. De eerste gelegenheid was op zijn opening Synode in Rome in april 1049. Hier heeft Leo zijn eerste beleidspositie heel duidelijk uiteengezet, dat wil zeggen: “hij heeft alle simoniakale wijdingen nietig verklaard.”27 Dit werd gevolgd door oproer van de aanwezigen die betoogden dat als dit beleid zou worden gevolgd, dan “bijna alle grote kerken zonder bisschoppelijke diensten zouden zijn.”28 op dit punt voerde Leo een snelle ommezwaai van beleid uit en besloot na” lange en omvangrijke discussie “dat simoniacs 40 dagen boete zouden moeten doen en dan, cruciaal,” zouden moeten functioneren in het ambt van orders die hij had ontvangen.”29 met andere woorden, niemand die schuldig wordt bevonden aan simony zou zijn baan in de kerk verliezen. Deze politieke ommekeer kan nauwelijks worden gezien als de actie van een paus die van plan is om de hervorming zoals hierboven gedefinieerd krachtig voort te zetten en dat de aanpak die hij oorspronkelijk bedoeld was, binnen drie maanden na zijn pontificaat dodelijk in het gedrang kwam. Dit beleid werd ook aangenomen op de Synode van Reims in oktober 1049. Het is voldoende om op te merken dat van de vijf geestelijken die simony in deze Synode beleden, vier in hun ambt werden hersteld en slechts één werd gedegradeerd tot het priesterschap. Kortom, het in Rome uitgestippelde beleid werd in Reims gevolgd. Er zou natuurlijk een zekere mate van individuele reputatieschade zijn geweest, die niet mag worden onderschat, maar er wordt beweerd dat dit aanzienlijk zou zijn gecompenseerd door de voordelen van het behoud van het ambt. De kwestie van kerkelijke praktijken en geloofsovertuigingen werd behandeld door Leo tijdens zijn eerste twee synodes in 1049 (Rome en Reims). In Rome, zijn biograaf opgemerkt dat hij, in ondubbelzinnige taal, zijn geloof in het respecteren van de precedent van voorgaande besluiten:

Hij liet zien hoe groot was de wijsheid, die hij gewijd aan het behoud van de katholieke wetten in de eerste Romeinse raad die hij bezat, in het gezelschap van vele bisschoppen, waar in zijn discours hij paste de beslissingen van de vier belangrijkste synoden en bevestigd dat de decreten van alle vorige pausen werden gerespecteerd te worden.30

de biograaf schreef bovendien: “hij streefde er ook naar om heel veel andere hoofdstukken van de kanunniken te herformuleren.”31 voor de Synode in Reims zijn de verwijzingen iets minder direct, maar toch geven ze nog steeds aan dat Leo vastbesloten is zich te blijven houden aan eerdere decreten en besluiten. Kort na de synode werd een brief uitgegeven aan “zijn katholieke broeders en zonen gevestigd door het hele Koninkrijk der Franken”.32 hierin schreef Leo dat de Synode “zeer veel dingen bevestigde die noodzakelijk waren ten bate van de christelijke religie” en verwijzingen maakte naar zaken die “allemaal waren opgenomen in de kapittelboeken die wij hadden bevolen te worden bewaard onder de kanunniken en daarna in alle synodes die wij hielden zorgden om te bevestigen.”33 het feit dat Leo tijdens zijn eerste twee synodes zijn intenties over deze kwesties bevestigde, wijst op hun belang voor hem. Ze zijn opgesteld in het kader van de kerkelijke traditie en beslissingen uit vele eeuwen. Leo ‘ s benadering legde de nadruk op continuïteit en onderhoud en voorzag niet in enige verandering of hervorming zoals eerder gedefinieerd. Kortom, Leo gebruikte zijn synodes, in relatie tot de nieuwe definitie van hervorming hierboven, niet om te hervormen of te veranderen: de nadruk lag op continuïteit en onderhoud. Het laatste element van zijn pontificaat betreft zijn bestuur van de kerk. Deze nieuwe analyse richt zich op de zaken die hij in de eerste 18 maanden van zijn ambt heeft gedaan, voornamelijk via zijn brieven. Deze periode is wanneer zijn kanselier Peter bekleedde, hij stierf in September 1050, en dit maakt een consistente analyse die niet wordt beïnvloed door de potentiële invloed van een verandering van kanselier. In deze periode gaf Leo 43 brieven uit, waarvan 37 aan kloosters en kerken, zoals weergegeven in Tabel 4 hieronder.

Klooster Kerk Klooster en de kerk
16 Frankrijk 4 Frankrijk 20 (54%) Frankrijk
7 Italië 2 Italië 9 (24%) Italië
3 Duitsland 2 Duitsland 5 (13%) Duitsland
2 Neder-Lotharingen (het huidige België) 1 Neder-Lotharingen 3 (9%) de Lwr. Lotharingen
28 9 37
bron: PL Full Text Database.

een aantal analytische kwesties komen specifiek uit deze tabel naar voren en in relatie tot Leo ‘ s brieven meer in het algemeen. Een onderdeel van de heersende historiografie benadrukt dat toen hij paus werd, Leo wordt verondersteld te zijn begonnen, opzettelijk, om de rol van het pausdom Europeaniseren. Uit Tabel 4 blijkt echter dat het bereik van Leo aanzienlijk kleiner was dan dat van de hele EU en vooral gericht was op Frankrijk en Italië.; met bijna 80% van zijn brieven uitgegeven aan deze twee gebieden. De brieven aan kloosters en kerken in deze periode waren grotendeels een antwoord op verzoeken (meer dan 90%) en bijna 80% daarvan betrof de bevestiging van bestaande bezittingen en/of privileges. Dit geeft aan dat Leo een voornamelijk reactieve functie of rescript-regering had en niet het initiatief nam met betrekking tot waar hij zijn invloed en gezag uitoefende. Deze brieven waren concrete en routinematige antwoorden op verzoeken die op zichzelf niet getuigen van een pauselijke wens om de zaken met betrekking tot deze 37 kloosters en kerken te hervormen.

de brieven geven echter een fascinerend inzicht in hoe de werking van Leo ‘ s kantoor zich op één specifieke manier heeft ontwikkeld. In zijn eerste brief (maart 1049) schreef Leo: “het past ons om instemming te geven en niet af te wijken van dergelijke verlangens .”34 Deze open en ongekwalificeerde reactie werd getemperd in oktober 1049 toen Leo schreef dat hij alleen toestemming zou geven aan” just petities.”35 deze voorzichtiger houding werd opgevolgd in April 1050 toen hij schreef dat verzoeken zouden worden verleend waar ze” een goede reden weerspiegelen.”36 het woord” rechtvaardig “en de uitdrukking” goede reden ” zijn niet gedefinieerd, maar hun gebruik weerspiegelde ongetwijfeld het feit dat de complexiteit van het bestuur en van het bedienen van een drukke pauselijke kantoor begonnen te bijten. Het is een discutabel punt of verzoeken al dan niet werden geweigerd omdat ze niet werden gezien als “rechtvaardig” of weerspiegeld “goede reden.”Er moet worden opgemerkt dat geen van Leo’ s overlevende brieven een weigering registreert. Leo ‘ s eerste 18 maanden werden gekenmerkt door een opmerkelijke opleving van de pauselijke handel. Figuur 1 illustreert de omvang van deze werklast, die vijf keer het jaargemiddelde was voor elke voorgaande paus uit de 11e eeuw en ruim boven dat voor degenen die kort daarna kwamen. Alleen al de omvang van deze activiteit zou kunnen worden opgevat als een paus die graag zijn stempel wil drukken, hervormingen wil doorvoeren en zijn macht en invloed in heel Europa wil uitbreiden. Zoals uit de bovenstaande analyses blijkt, was dit echter niet helemaal het geval en laat de vraag open wat deze escalatie van de werklast zou kunnen hebben veroorzaakt. Het is moeilijk om zeker te zijn van de bestaande brieven en zijn biografie, maar drie onderling verbonden factoren kunnen een impact hebben gehad. Ten eerste werd Leo ‘ s pontificaat gezien als een nieuw tijdperk en dus werd het pausdom gezien als een plek waar je veilig zaken kon doen, in tegenstelling tot de korte en soms chaotische voorafgaande pontificaten. Ten tweede, dat Leo werd gezien als de man om naar toe te gaan op basis van zijn lange en aantoonbaar onderscheiden track record als bisschop van Toul. Ten derde en ten slotte, dat de toename, met name de verzoeken om bevestigingen, een soort impliciet, positief, collectief oordeel over Leo en het pausdom vormde door vele kloosters en kerken in sommige, zij het beperkte, gebieden van Europa.

 afbeelding
figuur 1
bevestiging van bezittingen en / of privileges voor kloosters

deze nieuwe analyse van het pontificaat van Paus Leo IX is gebaseerd op een aantal belangrijke overwegingen. In eerste instantie is er de nieuwe definitie van hervorming die verandering boven continuïteit en intentie boven opportunisme benadrukt en die een aanvulling vormt op recente argumenten van John Howe dat “‘hervorming’ … zoveel disfunctionele bagage heeft verworven dat het misschien als een onderzoeksparadigma moet worden opgegeven”37 en van Steven Vanderputten dat “‘hervorming’ iets van een zwart gat blijft.”38 deze definitie vormt het kader voor de nieuwe analyses van zijn reizen, synodes en bestuur van de kerk. Deze leiden tot een nieuw perspectief op Leo in de context van de nieuwe definitie van hervorming. Vanuit dit gezichtspunt kan Leo niet langer nauwkeurig worden omschreven als een hervormingsgezinde paus. Hij moet worden gezien als een traditionalist en conservatief, grotendeels gericht op het proberen om de dingen voort te zetten zoals ze altijd waren geweest. Hij was ook een paus die voor het grootste deel geen nieuwe ideeën voorstelde, maar hij was wel in staat om een achterliggende achterban samen te brengen en energie te geven. Dit gezegd hebbende, Leo is niet te onderschatten als hij kan en moet worden gezien als een belangrijke paus in zijn eigen recht. Leo was niet, zoals vroeger werd begrepen, slechts een voorloper van de zogenaamde Gregoriaanse hervormingsbeweging later in de 11e eeuw. Hij was ongetwijfeld een energieke paus die meerdere rollen op zich nam; als paus die zijn gezag probeerde uit te oefenen, op een traditionele manier, in delen van West-Europa; als bisschop van Rome; als bisschop van Toul voor een deel van zijn pontificaat; en als een lokale en deels Europese politieke leider. De lang gekoesterde historiografische praktijk van het zien van Leo door het prisma van de hervorming verlicht, verlicht of leidt niet tot een beter begrip van zijn pontificaat. De lange interpretatieschaduwen van de hervorming hangen zwaar boven Leo. Daarom rijst de vraag hoe we deze schaduwen kunnen verdrijven. Het is axiomatisch dat het vervangen van een bijvoeglijk naamwoord door een ander simpelweg een enkele interpretatieve lens door een andere zou vervangen en ons niet verder zou brengen. De enorme complexiteit van Leo ‘ s politieke, kerkelijke en operationele omgeving sluit elk ander adjectief uit. Nu Leo van het juk van de hervorming is losgekoppeld, blijft de vraag hoe dit van invloed is op het bredere verhaal van de geschiedenis van het Europa van de 11e eeuw. Er is behoefte aan een heroverweging van het concept van hervorming met een nieuwe focus op verandering en intentie. Er is een gelijke noodzaak om te overwegen, als het label van hervorming wordt opgeheven van Leo, waar de impuls voor hervorming kwam van die geïnspireerde Paus Gregorius VII. Tot slot is er een noodzaak om opnieuw na te denken over de rol van de andere actoren in het begin tot midden van de 11e eeuw en om opnieuw na te denken over Leo ‘ s erfenis, zijn prestaties, en of zijn stijl van leiderschap veranderde het pausdom.