Articles

Pave Leo Ix: en reformerende pave ?

4 TOUL og ALSACE

Leo tilbrakte rundt 20 uker i Toul og Alsace som var hans hjemby og lokal region, henholdsvis. Det er viktig å merke Seg At Leo ble valgt til biskop Av Toul I Mai 1026 og fratrådte embetet i januar 1051.19 I løpet av den tiden han tilbrakte her da han var pave, tok Han seg, ved å bekrefte eiendeler og / eller privilegier, for å beskytte og opprettholde sin egen families interesser i deres klostre og nonnerier. Leo brukte Også Toul som base i rundt 3 måneder (oktober 1050–januar 1051) da han utstedte 10 brev, hvorav syv var til institusjoner i Eller nær Toul selv. Denne tilbakeholdelsen av hans bispedømme,hans hyppige besøk Til Toul/Alsace (som ble notert av samtidige), 20 hans bruk Av Toul som base, og hans beskyttelse av sin egen families interesser reflekterer I stor grad Leos ønske om å beholde makt og autoritet i sin hjemby / region. Hans handlinger her utgjorde ikke reform eller Europeisering, men var mer å gjøre med konsolidering og opprettholdelse av sin egen families og hans egne bispeinteresser.

Leo brukte også sine reiser til en rekke andre viktige formål. Han møtte Keiser Henrik III fem ganger, med to av disse møtene under Synodene (Mainz: oktober 1049 og Bamberg: oktober 1052). Han utførte betydelige kirkelige seremonier; for eksempel innvielsen av kirken og oversettelsen av relikvier I Reims (oktober 1049), oversettelsen Av relikviene Til Gerard i Toul (oktober 1050), Og Renselsen Av Maria I Augsburg (februar 1053). Han foretok en diplomatisk misjon på Vegne Av Henrik III til Bratislava sommeren 1052, og til sist og skjebnesvangert reiste han for å ta militære aksjoner mot Normannerne ved Civitate i juni 1053.

det vil være tydelig fra den foregående analysen at formålene Med Leos reiser var svært komplekse og at Han foretok sine peregrinations av forskjellige grunner, til forskjellige tider og til en rekke forskjellige steder. Denne svært kompleksiteten utelukker bruk av noen «enkelt fortolkende linse» for å forklare dem.21 selv om analysen ikke helt utelukker formålet med reform, Europeisering og rekkevidden av pavelig styring, gir den en sårt tiltrengt og lang forsinket balansering av den rådende historiografien, og det er avgjørende at den fokuserer på resultatene og ikke prosessen med hans reiser.

det andre elementet i hans pontifikat gjelder Hans Synoder. Leo holdt 14 av disse og detaljene er angitt i Tabell 3. Synoden I Bamberg er et nytt tillegg til det vanlige tallet etter analyse Av Leos bokstaver XXII og LXXV. Det dominerende temaet i historiografien om Hans Synoder framhevet deres rolle i forhold til hans såkalte reformagenda, Europeisering av pavedømmet, og påstått radikal tilnærming til kirkestyring, for eksempel simoni (feilaktig betaling av penger for kirkekontor).22 Historikere har fokusert på en liten Gruppe Synoder på grunn av begrensningene i bevart informasjon, men selv gitt at det fortsatt er mulig å stille spørsmål ved det ortodokse syn. Følgende nye analyse står overfor lignende kildebegrensninger, men fremhever et mer nyansert og mindre greit perspektiv. For eksempel holdt Leo bare Tre Synoder nord for Alpene: to I oktober 1049 (Reims Og Mainz) og den tredje I Bamberg (oktober 1052). Gitt at tre fjerdedeler av Hans Synoder ble holdt I Italia, er det vanskelig å akseptere at De var en integrert del av en koordinert Og planlagt Europeiseringspolitikk. Videre Var Leos valg av steder ikke nytt og kan derfor ikke bli sett på som en del av et forsøk på å reformere dette aspektet av pavepolitikken, Pave Benedikt VIII hadde holdt En Synode nord For Alpene i 1020 og mange tidligere paver hadde holdt Synoder i Italia både i Og utenfor Roma.23

Sted Dato
Roma April 1049
Pavia Mai 1049
Reims Oktober 1049
Mainz Oktober 1049
Salerno Mars 1050
Siponto April 1050
Roma April 1050
Vercelli September 1050
Roma April 1051
Roma April 1052
Bamberg oktober 1052
Mantua februar 1053
Roma April 1053
Roma April 1054
Kilder: Jaffe, s. 529-549, Gresser, Synodene og Rådene, s. 28-30, Jasper, ‘På Synodene Til Pave Leo IX’, s. 597-627, Jasper, red. Konsilene I Tyskland og Det Keiserlige Italia 1023-1059, s. 207-326.

Leo brukte Sine Synoder som et instrument for kirkestyring og spesielt for å løse interne kirkelige tvister som ble behandlet ved fem Synoder.24 På Disse Synodene brukte Leo en tilnærming som var forenlig med samtidige kontekster, det vil si verken radikal eller reformbasert. Det var en kollegial stil av beslutningsprosesser Med Leo som sørget for at hele Synoden kom til sin dom, Og Til slutt sørget Leo for at beslutningen ble registrert skriftlig og i de fleste tilfeller attestert av de tilstedeværende.25 Det er viktig å merke Seg at Selv Om Leo tydelig la stor vekt på å løse tvister ved Synoder, var dette ikke en ny, reformerende avgang, og at Han bare fulgte den godt slitte praksisen til tidligere paver.26

Det urolige spørsmålet om simoni ble også behandlet Av Leo i Hans Synoder. Den første anledningen var ved hans Åpningssynode I Roma i April 1049. Her, Leo satt ut sin første politiske posisjon veldig tydelig, det vil si, «han gjorde alle simoniacal ordinasjoner ugyldig.27 Dette ble etterfulgt av opprør fra de tilstedeværende som hevdet at hvis denne politikken skulle følges, ville » nesten alle større kirker være uten biskopstjenester.»28 På dette tidspunktet utførte Leo en rask reversering av politikken og bestemte seg etter» lang og voluminøs diskusjon «at simoniacs måtte gjøre 40 dagers bot og deretter, avgjørende,» fungere i ordenskontoret han hadde mottatt.»29 med andre ord, ingen som ble funnet skyldig i simoni, ville miste jobben i kirken. Denne politikken snuoperasjon kan neppe bli sett på som handlingen av en pave som har til hensikt å kraftig forfølge reform som definert ovenfor, og at den tilnærmingen som han opprinnelig ment ble skjebnesvangert kompromittert mindre enn 3 måneder inn i hans pontifikat. Denne politikken ble også vedtatt ved Synoden I Reims i oktober 1049. Det er tilstrekkelig å merke seg at av de fem geistlige som tilsto simoni i Denne Synoden, fire ble gjeninnsatt i sitt embede, og bare en ble degradert til presteskapet. Kort sagt, politikken satt ut I Roma ble fulgt I Reims. Det ville selvfølgelig ha vært en grad av hovedsakelig individuell omdømmeskade, som ikke bør undervurderes, men det hevdes at dette ville vært betydelig oppveiet av fordelene ved oppbevaring av kontor.

spørsmålet om kirkens praksis og tro ble behandlet Av Leo ved Hans to Første Synoder i 1049 (Roma og Reims). I Roma bemerket hans biograf at han på et utvetydig språk satte sin tro på å respektere presedensen satt av tidligere beslutninger:

han demonstrerte hvor stor visdom han viet til å bevare de katolske lovene i det Første Romerske konsilet som han holdt, i selskap med mange biskoper, hvor han i sin tale omarbeidet beslutningene fra de fire hovedsynodene og bekreftet at dekreter fra alle foregående paver skulle respekteres.30

biografen skrev i tillegg at » Han forsøkte også å omformulere svært mange andre kapitler av kannikene.»31 For Synoden I Reims er referansene litt mindre direkte, men likevel formidler De Fortsatt Leos vilje til å fortsette å overholde tidligere dekreter og beslutninger. Et brev ble utstedt til» hans katolske brødre og sønner etablert gjennom Hele frankernes rike » kort tid etter Synoden.32 I Dette Skrev Leo at Synoden «bekreftet meget mange ting som var nødvendige Til Fordel For Kristen religion» og refererte til saker som var «alt inneholdt i kapittelbøkene som vi hadde bestilt å bli holdt blant kannikene og etterpå i alle synodene som vi holdt sørget for å bekrefte.»33 Det Faktum At Leo bekreftet sine intensjoner om disse problemene på sine to Første Synoder, indikerer deres betydning for ham. De er fremsatt innenfor rammen av kirkelig tradisjon og beslutninger som går tilbake mange århundrer. Leos tilnærming la vekt på kontinuitet og vedlikehold og så ikke for seg noen endring eller reform som definert tidligere. Kort sagt, Leo brukte ikke Sine Synoder, i forhold til den nye definisjonen av reform ovenfor, for å reformere eller endre: vekten var på kontinuitet og vedlikehold.

det siste elementet i hans pontifikat gjelder hans styring av kirken. Denne nye analysen fokuserer på virksomheten han gjennomførte, hovedsakelig gjennom mediet av hans brev, i sine første 18 måneder på kontoret. Denne perioden er da Hans Kansler Peter holdt kontor, døde han i September 1050, og dette tillater en konsekvent analyse som er upåvirket av den potensielle innflytelsen Av En Endring Av Kansler. I denne perioden, Leo utstedt 43 brev hvorav 37 var til klostre og kirker som fastsatt i Tabell 4 nedenfor.

Kloster Kirke Kloster og kirke
16 Frankrike 4 Frankrike 20 (54%) Frankrike
7 Italia 2 Italia 9 (24%) Italia
3 Tyskland 2 Tyskland 5 (13%) Tyskland
2 Nedre Lotharingia (Dagens Belgia) 1 Nedre Lotharingia 3 (9%) Lwr. Lotharingia
28 9 37
Kilde: Pl Fulltekst Database.

en rekke analytiske problemer oppstår spesielt fra denne tabellen og i forhold Til Leos brev mer generelt. En tråd av den rådende historiografi fremhever at Da Han ble pave, Leo er antatt å ha begynt, med vilje, Å Europeisere rollen som pavedømmet. Derimot, Fra Tabell 4, det er tydelig At Leos sfære av rekkevidde var betydelig mindre Enn Euro-wide og var primært fokusert På Frankrike Og Italia; med nesten 80% av hans brev utstedt til disse to områdene. Brevene til klostre og kirker i denne perioden var i stor grad svar på forespørsler (over 90%) og nesten 80% av disse var for bekreftelse av eksisterende eiendeler og / eller privilegier. Dette indikerer At Leo opererte et hovedsakelig reaktivt kontor eller rescript-regjering og ikke tok initiativet i forhold til hvor Han utøvde sin innflytelse og autoritet. Disse brevene var spesifikke og rutinemessige svar på forespørsler som ikke i seg selv vitner om et pavelig ønske om å reformere saker i forhold til disse 37 klostre og kirker.

bokstavene gir imidlertid et fascinerende innblikk i hvordan driften Av Leos kontor utviklet seg på en bestemt måte. I Sitt første brev (Mars 1049) skrev Leo at » det passer oss å gi samtykke, og ikke å tilbakekalle slike ønsker .34 Dette åpne og ukvalifiserte svaret ble temperert i oktober 1049 da Leo skrev at Han bare ville gi samtykke til » bare petisjoner.35 Denne mer forsiktige holdningen ble fulgt opp i April 1050 da han skrev at forespørsler ville bli innvilget der de » reflekterer god grunn.36 ordet «rettferdig» og uttrykket «god grunn» er ikke definert, men bruken av dem reflekterte utvilsomt det faktum at kompleksiteten i styringen og driften av et travelt pavelig kontor begynte å bite. Det er et diskutabelt punkt hvorvidt noen forespørsler ble nektet fordi de ikke ble sett å være «bare» eller reflektert » god grunn.»Det skal bemerkes at Ingen Av Leos overlevende brev registrerer et avslag.

Leos første 18 måneder var preget av et ganske bemerkelsesverdig oppsving i pavelig virksomhet. Figur 1 illustrerer omfanget av denne arbeidsmengden som var fem ganger det årlige gjennomsnittet for noen foregående 11. århundre pave og godt over det for de som kom kort tid etterpå. Selve omfanget av denne aktiviteten kan bli tatt for å representere en pave ivrig etter å gjøre sitt preg, skyve reform, og utvide sin makt og innflytelse Over Hele Europa. Som det fremgår av analysene ovenfor, var dette imidlertid ikke helt tilfelle og lar åpne spørsmålet om hva som kan ha forårsaket denne eskaleringen av arbeidsbelastningen. Det er vanskelig å være sikker fra de bevarte brevene og hans biografi, men tre sammenhengende faktorer kan ha hatt en innvirkning. For Det Første ble Leos pontifikat oppfattet som en ny epoke, og dermed ble pavedømmet sett på som et sted du trygt kunne gå for å gjøre forretninger, i motsetning til de korte og noen ganger kaotiske foregående pontifikater. For Det andre, At Leo ble sett på som mannen å gå til basert på hans lange og uten tvil fremstående track record som biskop Av Toul. For det tredje og til slutt, at oppsvinget, spesielt anmodninger om bekreftelser, representerte en slags implisitt, positiv, kollektiv dom Over Leo og pavedømmet av mange klostre og kirker over noen, om enn begrensede, områder I Europa.

 bilde
Figur 1
Bekreftelse av eiendeler og privilegier for klostre

denne nye analysen av Pave Leo IXS pontifikat er basert på en rekke viktige hensyn. I første omgang er det den nye definisjonen av reform som understreker endring over kontinuitet og hensikt over opportunisme, og som utfyller nyere argumenter Fra John Howe om at «‘reform’ … har fått så mye dysfunksjonell bagasje at det kanskje burde bli forlatt som et forskningsparadigme «37 og Fra Steven Vanderputten at» ‘reform’ forblir noe av et svart hull.»38 denne definisjonen danner rammen for de nye analysene av hans reiser, Synoder og styring av kirken. Disse fører til et nytt perspektiv På Leo satt innenfor rammen av den nye definisjonen av reform. Fra Dette synspunktet Kan Leo ikke lenger nøyaktig beskrives som en reformpave. Han bør bli sett på som en tradisjonalistisk og konservativ, i stor grad innstilt på å prøve å fortsette ting som de alltid hadde vært. Han var også en pave som ikke for det meste foreslo nye ideer, men han hadde en uhyggelig evne til å samle og stimulere en valgkrets bak de gamle. Etter å ha sagt Dette, Leo er ikke å undervurderes som han kan, og bør, oppfattes som en viktig pave i sin egen rett. Leo var ikke, som han tidligere ble forstått, bare en forløper for den Såkalte Gregorianske reformbevegelsen senere i det 11. århundre. Han var utvilsomt en energisk pave som påtok seg flere roller samtidig; som en pave som forsøkte å utøve sin autoritet på en tradisjonell måte over deler av vest-Europa; som biskop Av Roma; som biskop Av Toul for en del av hans pontifikat; og som en lokal og delvis Europeisk politisk leder.

den langvarige historiografiske praksisen med Å se Leo gjennom reformens eneste prisme belyser ikke eller opplyser eller fører til en rikere forståelse av hans pontifikat. Reformens lange fortolkningsskygger henger tungt over Leo. Dermed oppstår spørsmålet om hvordan man fjerner disse skyggene. Det er aksiomatisk at å erstatte en adjektiv med en annen ville bare erstatte en enkelt fortolkende linse med en annen og ville ikke ta oss videre fremover. Den rene kompleksiteten Til Leos politiske, kirkelige og operasjonelle miljø utelukker noe annet enkelt adjektiv. Dessuten, å ha koblet Leo Fra åket reform, det gjenstår spørsmålet om hvordan dette påvirker den bredere fortelling om historien til Det 11. århundre Europa. Det er behov for å revurdere selve begrepet reform med et nytt fokus på endring og hensikt. Det er et like behov å vurdere, da reformens etikett løftes Fra Leo, hvor drivkraften for reform kom fra Den inspirerte Pave Gregor VII. Til slutt er Det et behov for å tenke på nytt, derfor om rollen til de andre aktørene i tidlig til midten av det 11. århundre og å tenke igjen om Leos arv, hans prestasjoner, og om hans lederstil endret pavedømmet.