Articles

教皇レオIX:改革法王?

4トゥールとアルザス

レオはそれぞれ故郷と地方であったトゥールとアルザスで約20週間を過ごした。 レオは月にトゥールの司教に選出されたことに注意することが重要です1026そして1月に辞任1051.19彼は教皇だったとき、彼はここで過ごした時間の間に,彼は世話をしました,所有物および/または特権を確認することにより、,彼らの修道院や尼僧で彼自身の家族の利益を保護し、維持するために. レオはまた、約3ヶ月(1050年–1051年)にトゥールを拠点として10通の手紙を発行した。 彼の司教のこの保持、トゥール/アルザスへの彼の頻繁な訪問(同時代によって指摘された)、20彼のトゥールをベースとして使用し、彼自身の家族の利益の彼の保護は、彼の故郷/地域で権力と権威を保持するレオの欲求を大いに反映している。 ここでの彼の行動は、改革やヨーロッパ化にはならなかったが、彼自身の家族の統合と維持、そして彼自身の聖公会の利益と関係があった。

レオはまた、他の多くの重要な目的のために彼の旅行を使用しました。 1049年10月と1052年10月の2回の会議(マインツ:1049年10月とバンベルク:1052年10月)で、彼は皇帝ヘンリク3世と5回会談した。 彼は重要な教会の儀式を行った; 例えば、ランスでの教会の奉献と遺物の翻訳(1049年)、トゥールでのジェラールの遺物の翻訳(1050年)、アウクスブルクでの聖マリアの浄化(1053年)などがある。 1052年の夏にはヘンリク3世に代わってブラチスラヴァに外交使節を派遣し、1053年6月にはチヴィタテでノルマン人に対する軍事行動を取るために旅した。

上記の分析から、レオの旅行の目的は非常に複雑であり、異なる理由、異なる時期、そして多数の異なる場所で彼のperegrinationsを引き受けたことは明らかです。 この非常に複雑さは、それらを説明するための「単一の解釈レンズ」の使用を排除します。21この分析は、改革、ヨーロッパ化、教皇統治の範囲の目的を完全に排除するものではありませんが、支配的な歴史学の多くの必要かつ長年の懸案の再バラン

彼の教皇の第二の要素は、彼の会堂に関係しています。 レオはこれらの14を開催し、詳細は表3に記載されています。 バンベルクのシノドは、レオの手紙XXIIとLXXVの分析に続く通常の数に新しい追加です。 彼の教会会議に関する歴史学の主なテーマは、彼のいわゆる改革アジェンダ、教皇のヨーロッパ化、およびシモニー(教会事務所のためのお金の不適切な支払い)のような教会統治への急進的なアプローチとの関係における彼らの役割を強調している。22人の歴史家は、現存する情報の限界のために小集団に焦点を当ててきたが、正統派の見解に疑問を呈することはまだ可能であることを考えると。 次の新しい分析は、同様のソース制約に直面していますが、より微妙で簡単ではない視点を強調しています。 1049年10月に2つ(ランスとマインツ)、1052年10月に3つ目(バンベルク)の3つの会議が開催された。 彼の会議の4分の3がイタリアで開催されたことを考えると、彼らがヨーロッパ化の調整され計画された政策の不可欠な部分であったことを受け入れるのは難しいです。 さらに、レオの場所の選択は新しいものではなかったため、教皇の政策のこの側面を改革しようとする試みの一環として見ることはできず、教皇ベネディクト8世は1020年にアルプス山脈の北で会議を開催し、多くの以前の教皇はローマ内外でイタリアで会議を開催していた。23

場所 日付
ローマ 1049
パヴィア メイ1049
ランス 1049
マインツ 1049
サレルノ マーチ1050
シポント エイプリル1050
ローマ 1050
ヴェルチェッリ 1050
ローマ エイプリル1051
ローマ エイプリル1052
バンベルク 1052
マントヴァ 1053
ローマ 1053
ローマ 1054
出典:Jaffe,pp.529-549,Gresser,The Synods and Council,pp.28-30,Jasper,’On The Synods of Pope Leo IX’,pp.597-627,Jasper,ed.『ドイツとイタリア帝国の議会』1023-1059、pp.207-326。

レオは教会統治の道具として、特に5つの教会会議で対処された教会内の紛争を解決するために彼の教会会議を使用しました。24これらの会議では、レオは現代の文脈と一致するアプローチ、すなわち急進的でも改革的でもないアプローチを使用しました。 例えば、彼は論争者が法的表現で彼らのケースを提示することを許可し、レオは完全な会議がその判断に到着したことを保証し、最終的に、レオは決定が書面で記録され、ほとんどの場合、存在する人によって証明されたことを保証した。25レオは明らかにSynodsでの紛争を解決することを非常に重視していたが、これは新しい、改革の出発ではなく、彼は単に以前の教皇のよく着用された練習に従っていたことを観察することが適切である。26

シモニーの厄介な質問は、レオによって彼の会議でも扱われました。 最初の機会は1049年4月にローマで開かれた彼の会堂であった。 ここでは、レオは非常に明確に彼の最初の政策の位置を設定し、つまり、”彼はすべてのsimoniacal序列を無効にしました。”27これに続いて、この政策に従うならば、”ほぼすべての主要な教会は聖公会の奉仕がないだろう”と主張した人々からの騒動が続いた。”28この時点で、レオは政策の急速な逆転を実行し、simoniacsが40日間の苦行をしなければならないことを”長くて膨大な議論”の後に決定し、その後、決定的に、”彼が受けていた命令のオフィスで機能しなければならない”と決めた。”29言い換えれば、シモニーの罪を犯した人は、教会での仕事を失うことはありません。 この政策転換は、上記のように積極的に改革を追求しようとする教皇の行動とはほとんど見ることができず、彼が当初意図していたアプローチは、彼の教皇に3ヶ月以内に致命的に妥協された。 この政策は1049年10月のランス会議でも採用された。 この会堂でシモニーに告白した五人の聖職者のうち、四人が職に復職し、一人だけが神権に降格されたことに注意するだけで十分です。 要するに、ローマで定められた政策はランスで続いた。 もちろん、過小評価すべきではない、主に個人的な風評被害の程度があっただろうが、これはオフィスの保持の利点によって大幅に上回っていたと主張されている。

教会の実践と信念の問題は、レオによって1049年の最初の二つの会議(ローマとランス)で扱われました。 ローマでは、彼の伝記作者は、以前の決定によって設定された先例を尊重するという彼の信念を明確な言葉で述べたことに注意しました。

彼は、多くの司教の会社で開催された最初のローマ評議会でカトリックの法律を維持することに専念した知恵がどれほど偉大であるかを実証しました。そこで彼の談話では、四つの主要な会議の決定を再記述し、先行するすべての教皇の法令が尊重されることを確認しました。30

伝記作者はさらに、”彼はまた、規範の非常に多くの他の章を再記述するために努力しました。”31ランスの会議のために、参照はわずかに直接的ではありませんが、それでも、彼らはまだ以前の法令や決定を遵守し続けるレオの決意を伝えます。 教会会議の直後に、”フランク王国全体を通じて設立されたカトリックの兄弟と息子たち”に手紙が発行された。32この中で、レオは、会堂は”キリスト教の宗教の利益のために必要な非常に多くのことを確認した”と書き、”私たちが規範の中で開催するよう命じた章の本に含まれており、その後私たちが開催したすべての会堂には確認するために世話をした。”33レオが最初の二つの会議でこれらの問題についての彼の意図を確認したという事実は、彼にとっての重要性を示しています。 彼らは何世紀にもわたって教会の伝統と決定の枠組みの中で定められています。 レオのアプローチは継続性と維持を強調し、以前に定義されたような変更や改革を想定していませんでした。 要するに、レオは改革や変更に、上記の改革の新しい定義に関連して、彼のSynodsを使用していませんでした:重点は継続性とメンテナンスにありました。

彼の教皇の最後の要素は、彼の教会の統治に関するものである。 この新しい分析は、彼がオフィスで彼の最初の18ヶ月で、主に彼の手紙の媒体を通じて、行ったビジネスに焦点を当てています。 彼の首相ピーターがオフィスを開催したとき、この期間は、彼が1050年9月に死亡し、これは首相の変更の潜在的な影響の影響を受けない一貫した分析を可 この時期、レオは43通の手紙を発行し、そのうち37通は以下の表4に示すように修道院や教会に送られた。

修道院 教会 修道院と教会
16 フランス 4フランス 20 (54%) フランス
7 イタリア 2イタリア 9 (24%) イタリア
3 ドイツ 2ドイツ 5 (13%) ドイツ
2 下ロタリンギア(現在のベルギー) 1下ロタリンギア 3 (9%) Lwr ロタリンギア
28 9 37
出典:PL全文データベース。

この表から、より一般的にはレオの手紙に関連して、多くの分析的な問題が発生します。 一般的な歴史学の鎖は、彼が教皇になったとき、レオは意図的に、教皇の役割をヨーロッパ化するために始めたと考えられていることを強調しています。 しかし、表4から、レオのリーチの範囲はユーロ全体よりも有意に小さく、主にフランスとイタリアに焦点を当てていたことが明らかです; 彼の手紙のほぼ80%がこれら二つの分野に発行されました。 この時期の修道院や教会への手紙は、主に要求(90%以上)に対応しており、これらのほぼ80%は既存の所有物および/または特権の確認のためのものでした。 これは、レオが主に反応的なオフィスや勅書政府を運営していたことを示しており、彼が彼の影響力と権威を行使した場所に関連して主導権を握っていなかったことを示している。 これらの手紙は、これらの37の修道院と教会に関して問題を改革する教皇の欲求を証するものではなかった要求に対する具体的かつ日常的な応答であった。

手紙は、しかし、レオのオフィスの運営がある特定の方法でどのように進化したかについての魅力的な洞察を提供しています。 彼の最初の手紙(1049年3月)で、レオは「同意を与え、そのような欲望から反動するのではなく、私たちにふさわしいと書いています。”34このオープンで修飾されていない応答は、レオが”ちょうど請願に同意を与えるだけであろうと書いたとき、1049年に和らげられました。”35このより慎重な姿勢は、1050年に彼が要求が正当な理由を反映しているところで許可されると書いたときにフォローアップされました。”36″just”という言葉と”good reason”というフレーズは定義されていませんが、その使用法は間違いなく、統治と忙しい教皇のオフィスを運営する複雑さが噛み始めていたという事実を反映しています。 「正当」であるとは見られなかったか、「正当な理由」であると反映されていないため、要求が拒否されたかどうかは議論の余地があります。”レオの生き残った手紙のどれも拒否を記録していないことに留意すべきである。

レオの最初の18ヶ月は、教皇のビジネスで非常に顕著な盛り上がりを特徴としていました。 図1は、11世紀以前の教皇の年間平均の五倍であり、その後すぐに来た人のそれをはるかに上回っていたこの作業負荷の規模を示しています。 この活動の膨大な規模は、改革を推進し、ヨーロッパ全体で彼の力と影響力を拡張し、彼のマークを作ることを切望している法王を表すために取られることができます。 しかし、上記の分析からわかるように、これは完全にそうではなく、この作業負荷の増加を引き起こした可能性のあるものの問題を開いています。 現存する手紙と彼の伝記から確実であることは困難であるが、三つの相互に関連した要因が影響を与えた可能性がある。 第一に、レオの教皇は新しい時代として認識されたので、教皇はあなたが安全にビジネスを行うために行くことができるどこかとして見られてい 第二に、そのレオは、トゥールの司教としての彼の長く、間違いなく区別された実績に基づいて行く男として見られました。 第三に、そして最後に、盛り上がり、特に確認のための要求は、ヨーロッパの限られた地域ではあるが、いくつかの多くの修道院や教会によるレオと教皇に対する一種の暗黙の、肯定的な、集団的判断を表していた。

画像
図1
修道院の所有物および特権の確認

教皇レオIXの教皇のこの新しい分析は、重要な考慮事項の数に基づいています。 最初の例では、継続性と日和見主義に対する意図の変化を強調し、ジョン-ハウからの最近の議論を補完する改革の新しい定義があります””改革”は…おそらく研究パラダイムとして放棄されるべきであるほど機能不全の手荷物を獲得している”37とスティーブン-ヴァンダープッテンから”改革”はブラックホールのようなもののままである”という最近の議論を補完しています。”38この定義は,主の旅,会堂,教会の統治についての新しい分析の枠組みを形成しています。 これらは、改革の新しい定義の文脈の中で設定されたレオに新鮮な視点につながります。 このような観点から、レオはもはや改革法王として正確に記述することはできません。 彼は伝統主義者で保守的であり、主に彼らが常にそうであったように物事を継続しようとすることを意図していると見られるべきである。 彼はまた、ほとんどの場合、新しいアイデアを提案しなかった教皇だったが、彼は一緒に持って来て、古いものの背後にある選挙区を活性化する不思議な能力を持っていました。 これを言っても、レオは彼ができるように過小評価されるべきではなく、彼自身の権利で重要な教皇として認識されるべきです。 レオは、以前は理解されていたように、11世紀後半のいわゆるグレゴリオ改革運動の前駆体ではありませんでした。 彼は間違いなく精力的な教皇であり、同時に複数の役割を果たし、西ヨーロッパの一部で伝統的な方法で彼の権威を発揮しようとしている教皇として、ローマの司教として、彼の教皇の一部のためのトゥールの司教として、そして地元および部分的にヨーロッパの政治指導者として。

改革の単一のプリズムを通してレオを見るという長い歴史的な練習は、彼の教皇のより豊かな理解を照らしたり、啓発したり、導いたりするものではありません。 改革の長い解釈の影はレオの上に大きくハングアップします。 したがって、これらの影をどのように払拭するかという疑問が生じる。 ある形容詞を別の形容詞に置き換えることは、単一の解釈レンズを別のものに置き換えるだけであり、私たちをさらに前進させないという公理的 レオの政治的、教会的、および運用環境の膨大な複雑さは、他の単一の形容詞を除外しています。 さらに、レオを改革のヨークから切り離したことで、これが11世紀ヨーロッパの歴史のより広範な物語にどのように影響するかという疑問が残っている。 変化と意図に新たな焦点を当てて、改革の概念そのものを再考する必要があります。 改革のラベルは、改革のための原動力は、そのインスピレーションを受けた教皇グレゴリー VIIから来たレオから解除されるように、考慮する必要があります。 最後に、11世紀初頭から半ばにかけての他の俳優の役割について新たに考える必要があり、レオの遺産、彼の業績、そして彼のリーダーシップのスタイルが教皇を変えたかどうかについて再び考える必要がある。