Articles

Machiavelli's The Prince, part 7: the two sides of human nature

Nel suo libro Darwin’s Dangerous Idea, il filosofo Daniel Dennett ha reso popolare l’idea che l’evoluzione per selezione naturale fosse un “acido universale”. L’idea dell’evoluzione, ha sostenuto, si è fatta strada attraverso tutto, distruggendo le nostre nozioni e convinzioni familiari, lasciando tutto trasformato nella sua scia.

Il Principe fa qualcosa di simile – con l’umanesimo, il cristianesimo, la pratica politica, le virtù tradizionali, persino i libri specchio per principi. Ma da nessuna parte la prospettiva del libro è più corrosiva che nella sua visione della natura umana.

Machiavelli fa apparire Hobbes come un ingenuo, ottimista filantropico. La sua opinione sulla natura umana è estremamente bassa. Le persone sono fondamentalmente egoiste e inaffidabili. “Gli uomini sono pronti a cambiare sovrano quando immaginano di poter migliorare la loro sorte.”

Sono stupidi e irrazionali, incapaci di sapere cosa è effettivamente meglio per loro. “Gli uomini sono così sconsiderati che opteranno per una dieta che ha un buon sapore senza rendersi conto che c’è un veleno nascosto in esso.”

Le loro vite sono segnate da voragini di ipocrisia in cui i governanti ingenui e incauti rischiano di cadere. “C’è un tale divario tra il modo in cui le persone vivono effettivamente e come dovrebbero vivere che chiunque declina di comportarsi come le persone do si sta istruendo per la catastrofe.”

sono ghiotti, “un uomo, prima di dimenticare la morte del padre che la perdita della sua eredità”; poco profonde, “tutti gli uomini vogliono la gloria e la ricchezza”; ingrati, “dal momento che gli uomini sono un po’ triste, la gratitudine è dimenticato il momento è scomodo”; credulo, “le persone sono così ingenui e così presi con i problemi immediati che un inganno troverà sempre qualcuno pronto a essere truffato”; e manipolative, “gli uomini saranno sempre fuori per ingannare l’utente a meno che non hai la forza di essere onesto”.

Tutto sommato, la natura umana offre poco da ispirare. “Possiamo dire questo della maggior parte delle persone: che sono ingrati e inaffidabili; mentono, fingono, sono avidi di denaro e si sciolgono di fronte al pericolo.”

Questo non avrebbe potuto sembrare più discordante per un’età istruita a credere nel potenziale creativo e ispiratore dell’umanità. Sembra più adatto al nostro, vissuto com’è all’ombra della maestosa disumanità dell’umanità.

Ma la visione del Principe della natura umana è più moderna di quanto il suo cinismo da solo suggerisca. In tutto il libro, Machiavelli offusca i confini tra l’uomo e l’animale. Paragonare gli uomini con gli animali era un’antica usanza, le virtù della forza, dell’astuzia, del duro lavoro o persino del sacrificio di sé erano apparentemente evidenti in natura ed eminentemente degne della contemplazione umana.

Machiavelli fa qualcosa di leggermente diverso, tuttavia, parlando in termini generali della natura umana e animale, e sostenendo che il saggio leader “attingerà a entrambe le nature”. “In genere, gli esseri umani usano le leggi e la forza degli animali”, osserva. “Ma dal momento che giocare secondo la legge spesso si rivela inadeguato, ha senso ricorrere anche alla forza.”Un governante di successo” deve essere in grado di sfruttare appieno sia l’uomo che la bestia in se stesso.”

Ancora una volta, questo costituiva una sfida rude alle pretese umanistiche contemporanee riguardo alla natura umana. Ma ha anche un peculiare anello post-Darwin ad esso, qualcosa che è aggravato dall’insistenza di Machiavelli che non è la costanza che porta il successo in un leader, ma l’adattabilità: “il governante di successo è colui che si adatta ai tempi che cambiano.”

Questo è, ovviamente, nulla oltre l’incidente storico. Machiavelli non ha più anticipato la teoria dell’evoluzione di quanto non abbia fatto la teoria della relatività. Ma è comunque un incidente degno di nota.

Il modo in cui vediamo la natura umana modella le culture che costruiamo, come illustra l’ultimo libro di Roger Scruton, The Face of God. La lotta tra la persona e la creatura, il soggetto e l’oggetto, l’angelo e la scimmia, l’uomo e l’animale, come l’hanno descritta varie generazioni, è antica quanto ci sono documenti scritti – per il semplice motivo che nessuna delle due parti detiene le carte vincenti, e le due nature lottano, come Giacobbe con il suo angelo, dentro ognuno di noi.

Per Machiavelli, immerso nella brutale e ingannevole realpolitik della sua epoca, era chiaro quale lato della natura umana dominasse e quindi altrettanto chiaro come un sovrano avesse bisogno di governare. In definitiva, se la tua visione della natura umana è temibile e non amabile, sei obbligato dall’onestà a consigliare che “è molto più sicuro essere temuto che amato”.

• Seguire il Commento è libero su Twitter @commentisfree

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{in basso a destra}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{titolo}}

{{#paragrafi}}

{{.}}

{{/punti}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{testo}}{{/cta}}
mi Ricordano nel Maggio

metodi di pagamento Accettati: Visa, Mastercard, American Express e PayPal

Ci terremo in contatto per ricordare a contribuire. Cerca un messaggio nella tua casella di posta a maggio 2021. Se avete domande su come contribuire, non esitate a contattarci.

  • Condividi su Facebook
  • Condividi su Twitter
  • Condividi via e-Mail
  • Share on LinkedIn
  • Condividi su Pinterest
  • Condividi su WhatsApp
  • Condividi su Messenger