Articles

Miért Utálta Annyira Michelangelo Raphaelt? 5 vad viszályok, amelyek formálták a művészettörténetet

Michelangelo kontra Raphael. Kép jóvoltából Wikimedia Commons
Michelangelo vs.Raphael. Kép jóvoltából Wikimedia Commons

a művészettörténet során az emlékezés és a dominancia keresése intenzív rivalizáláshoz vezetett. Ezek közül néhány inspirálta a kreatív one-upmanship bravúrjait; egyesek egyenesen pusztítóak voltak. Másik út, kitörölhetetlenül meghatározták a művészet készítésének tétjét. Az alábbiakban felsoroljuk az öt leghíresebbet.

Raphael vs. Michelangelo

a fiatal művész, Raphael 1504-ben jelent meg a reneszánsz Olaszországban egy bonyolult stílusban, amelyet elődei, fra Bartolommeo, Leonardo és Michelangelo befolyásoltak. 1508-ban, 26 éves korában a fiatal művészt II. Nem csak legyőzte a versenytársakat, mint Michelangelo és Leonardo, hogy megnyerje a Bizottságot, munkája elragadtatott kritikákat kapott.

még a reneszánsz krónikás Vasari is, aki alapvetően Michelangelót Istennek és a reneszánsz csúcspontjának tekintette, elismerte, hogy Raphael pénzt adott az idősebb művésznek:

Urbinói Raffaello festőként nagy elismerésre tett szert, barátai és hívei pedig azt állították, hogy művei szigorúbban összhangban vannak a művészet szabályaival, mint Michelangelo, megerősítve, hogy kecsesek voltak a színezésben, a gyönyörű találmányban, a kifejezésben és a jellegzetes dizájnban; míg azok Michelangelo, ez volt averred, nem volt ilyen tulajdonságokkal, kivéve a design. Ezen okok miatt Raphaelt azok, akik így vélekedtek, teljes mértékben egyenlőnek ítélték, ha nem felsőbbrendűnek, mint Michelangelo általában a festészetben, és… határozottan felsőbbrendűnek, különösen a színezést illetően.

Michelangelo nem vette jól a versenyt. Ahogy Robert S. Liebert írja a ” Raphael, Michelangelo, Sebastiano: High Renaissance rivalizálás,” ő “tette Raphael viseli a nehezét a könyörtelen irigység, megvetés, harag.”

de Raphael olyan jót tudott adni, amennyit kapott. Egyrészt híresen festette Michelangelo vonásait Hérakleitosz alakjára az athéni iskolában.

Raphael egy duzzogó Michelangelót festett az egyik freskójába. Fotó: Wikimedia Commons.

a rivális halhatatlanná tétele egy Szókratész előtti filozófus formájában, aki leghíresebb arról, hogy “soha nem lépsz kétszer ugyanabba a folyóba”, furcsa lépésnek tűnhet, de Ross King tisztázza a jelentését: “úgy tűnik, nem ez az egyetemes változás filozófiája hatott rá Raphaelre, hogy Michelangelo vonásait kölcsönadja neki; sokkal valószínűbb, hogy Heraklitus legendás savanyú indulata és keserű megvetése volt minden rivális számára.”

Ingres és Delacroix két különböző festészeti iskolát képviseltek a 19. századi Franciaországban. Fotók: Wikimedia Commons.

Ingres vs. Delacroix

a francia festészet két titánja közötti versengés a stílusok összecsapása közepette bontakozott ki a 19.századi Franciaországban, amely a Jean-Auguste-Dominique Ingres által kedvelt hagyományos neoklasszikus stílust szembeállította az Eugene Delacroix által támogatott avantgárd romantikával.

a viszály nem csak a művészi stílusról szólt; a vonalnak, illetve a színnek tulajdonított erkölcsi értékekről szólt. “Ingres nemcsak a linearizmus és a klasszikus hagyomány, hanem az erkölcs és az értelem önjelölt védelmezője volt…”-írja Walter F. Friedlaender, a szerző David Delacroix. “az ine és a lineáris absztrakció valami erkölcsit, törvényeset és egyetemeset testesített meg, és minden süllyedés a kolorisztikusba és az irracionálisba eretnekség és erkölcsi aberráció volt, amely ellen határozottan küzdeni kell.”

így Delacroixot, a leghíresebb koloristát nemcsak művészileg különállónak tekintették, hanem fenyegetést jelentett a francia társadalom erkölcsére. “Nem tudok Delacroix-ra nézni” – mondta egyszer Ingres. “Kénkő szaga van.”

a rivalizálás sem maradt mindig a tiszta vita birodalmában. Julian Barnes leírja a két rivális találkozását, akit véletlenül meghívtak ugyanarra a partira egy bankár Barát:

sok ragyogás után Ingres már nem tudta visszatartani magát. Csésze kávé a kezében, megszólította riválisát egy kandallópárkánnyal. Uram!’kijelentette:’ a rajz őszinteséget jelent! A rajz becsületet jelent! Ingres a hideg Delacroix-szal szemben túl kolerikussá vált, a kávét a saját ingére és mellényére borította, majd megragadta a kalapját, és az ajtóhoz készült, ahol megfordult és megismételte: – Igen, Uram! Ez megtiszteltetés! Ez őszinteség!'”

Clement Greenberg és Harold Rosenberg az absztrakt expresszionizmus különböző aspektusait támogatták. Fotó: Wikimedia Commons.

Clement Greenberg kontra Harold Rosenberg .

Greenberg vs.Rosenberg

a művészetkritika e két óriása és az általuk támogatott művészek hozták létre az amerikai absztrakt expresszionizmus mozgalmát, és összefüggenek az Egyesült Államok művészi előtérbe kerülésével. Greenberg vonzódott Jackson Pollock absztrakciója felé; riválisa, Rosenberg, Willem de Kooning festményét részesítette előnyben.

Greenberg szigorú formalista nézeteket vallott, ragaszkodva ahhoz, hogy az absztrakció a festészet hagyományának előrehaladásának lépése, ezt az állítást Rosenberg elutasította, akinek az általa “Akciófestésnek” nevezett támogatása arra késztette, hogy kijelentse, hogy a festészet már nem kép, hanem egy esemény rögzítése. Az anekdoták leírják, hogy a két férfit hogyan kellett külön tartani a partikon—de nyomtatásban volt, ahol a csatájuk valóban lejátszódott.

így a “How Art Writing Arts Its Bad Name”-ben Greenberg olyan kritikusokat robbantott ki, mint Rosenberg a “diskurzus perverzióiért és abortuszaiért: pszeudo-leírás, pszeudo-narratíva, pszeudo-kiállítás, pszeudo-történelem, pszeudo-filozófia, pszeudo—pszichológia és—ami a legrosszabb-pszeudo-költészet.”

Rosenberg ezzel a szarkasztikus passzussal tapsolt vissza “Akciófestés :a torzítás évtizede”:

“el akarja távolítani a kortárs festészetet és szobrászatot a művészet birodalmából, mint művészet a ‘szakértőnek’ kedvez, aki a zavarodottaknak szállít. Nem látok benne semmi lényegeset – írja Clement Greenberg, a jelen és a jövő remekműveinek szakértője -, ami nem bizonyítható, hogy akár a Kubizmusból, akár az Impresszionizmusból fejlődött volna ki, mint ahogy nem látok semmi lényegeset a Kubizmusban vagy az Impresszionizmusban, amelynek fejlődését nem Giotto és Masaccio, Giorgione és Titianusra lehet visszavezetni. A művészettörténet e burleszkjében a művészek eltűnnek, a festmények pedig nem más generáló elv segítségével fakadnak ki, mint bármilyen ‘fejlődési törvény’, ami a kritikus kezében van.

Brutális.

Matisse és Picasso versengése a művészek egyik legjobb munkáját eredményezte. Fotó: Ralph Gatti, George Stroud / Getty Images.

Matisse vs.Picasso

bár a Henri Matisse és Pablo Picasso közötti rivalizálás összességében tiszteletteljes és szívélyes maradt, a két művész könyörtelenül ösztönözte egymást kreatív módon. Könyvében a rivalizálás művészete, kritikus Sebastian Smee a két nagy közötti versenyt “a modern művészet történetében semmihez sem hasonlító drámaként írja le.”

a 20-as éveiben a könyörtelenül ambiciózus Picasso Matisse-val állt össze, 12 évvel idősebb, rendkívüli növekedési időszakot szabadítva fel mindkét művész számára. Smee szerint Matisse ikonikus kék Akt: Biskra emléke (1907)” arra kényszerítette Picassót, hogy radikálisan gondolja át, mit csinál”, és kreatív lendületet adott a Les Demoiselles d ‘ Avignon (1907), A Spanyol egyik legnagyobb műve. Amikor Matisse meglátta az utóbbit, dicsérte a fiatalabb Picassót, mint “felvillanyozó újítót”, és elismerte, hogy festő, akitől “tanulhat.”

bár vitatják, hogy ennek a klasszikus modernista rivalizálásnak a státusza, amely azóta is fenntartja az ösztöndíjat és a kiállításkészítést, kissé PR találmány volt a költő és az avantgárd emlékeztető Apollinaire, aki 1918-ban Paul Guillaume galériájában sajtóközleményt írt a “Matisse/Picasso” kiállításhoz. A lelkesedés növelése érdekében a show-t a titánok összecsapásaként, Matisse és Picasso rivalizálásaként ábrázolta, mint minden, ami a művészet szerelmeseinek számított, “a nagy kortárs művészet két nagy ellentétes tendenciájának két leghíresebb képviselőjeként” jellemezve őket.”

Paul Gauguin és Vincent Van Gogh barátsága megromlott. Fotók: Wikimedia Commons.

Van Gogh vs.Gauguin

Vincent Van Gogh és Paul Gauguin rivalizálása barátságként kezdődött. Van Gogh meghívta Gauguint, hogy csatlakozzon hozzá Franciaország déli részén, ahol művészközösséget próbált létrehozni Arles városában. A posztimpresszionista mesterek rövid ideig eredményesen éltek, dolgoztak és együttműködtek egymással az úgynevezett sárga házban, ami versenyképes, de barátságos művészi versengést eredményezett, amelyből mindkettő profitált.

az elrendezés azonban megsavanyodott. Mindkét férfi nehéz karakter volt. Van Goghot mentális instabilitás sújtotta, míg Gauguin arról volt híres, hogy nárcisztikus és kellemetlen ember. Amikor Gauguin ábrázolta barátját a napraforgó festője, van Gogh állítólag visszahúzódott, mondván: “Én vagyok, de megőrültem.”Nem igazán segített az ügyén, utána egy kávézóban Van Gogh egy pohár abszint dobott Gauguin fejére.

 Paul Gauguin, ema napraforgó festője (Vincent Van Gogh portréja)/em (1888). Kép jóvoltából Wikimedia Commons.

Paul Gauguin, a napraforgó festője (Vincent Van Gogh portréja) (1888). Kép jóvoltából Wikimedia Commons.

a legenda szerint a holland festő 1888-ban Gauguinnal folytatott veszekedés után levágta a fülét, véres fülét adva egy döbbent prostituáltnak egy közeli bordélyban. A kapcsolatuk azonban olyan hevessé vált, hogy néhány német művészettörténész a közelmúltban a fülamputáció alternatív elméletét terjesztette elő Van Gogh fülében: Paul Gauguin és a csend paktuma című könyvben. Az egyik történész, Hans Kaufmann, elmesélte a feltételezett tényleges jelenetet a Guardiannak:

a bordélyház közelében, körülbelül 300 méterre a sárga háztól, volt egy utolsó találkozás közöttük: Vincent megtámadhatta volna, Gauguin meg akarta védeni magát, és meg akart szabadulni ettől az őrülttől. Elővette a fegyverét, Vincent irányába mozdult, és azzal levágta a bal fülét.

Van Gogh szakértői általában kiállnak az öncsonkítás története mellett. Kaufmann rámutat a két művész történetének ellentmondásaira, valamint Van Gogh Theo-nak írt levelének egyik szakaszára, amely úgy tűnik, hogy brutális potenciált jelez a rivalizálásukban: “szerencsére Gauguin… még nincs felfegyverezve gépfegyverekkel és más veszélyes háborús fegyverekkel.”

kövesse az Artnet híreket a Facebook-on:

szeretne a művészeti világ előtt maradni? Iratkozzon fel hírlevelünkre, hogy megkapja a legfrissebb híreket, szemet nyitó interjúk, az incisive critical pedig ezt a beszélgetést továbbviszi.