Articles

IX. Leó pápa: reformáló pápa?

4 TOUL és Elzász

Leo körülbelül 20 hetet töltött toulban és Elzászban, amelyek szülővárosa, illetve helyi régiója voltak. Fontos megjegyezni, hogy Leót 1026 májusában Toul püspökévé választották, és 1051 januárjában lemondott hivataláról.19 az itt töltött idő alatt, amikor pápa volt, gondoskodott arról, hogy vagyonát és/vagy kiváltságait megerősítve megvédje és fenntartsa saját családja érdekeit a kolostorokban és a zárdákban. Leo körülbelül 3 hónapig (1050.október–1051. január) is használta Toul-t bázisként, amikor 10 levelet adott ki, amelyek közül hét a Toulban vagy annak közelében lévő intézményeknek szólt. Püspökségének ez a megtartása, gyakori látogatásai Toulba/Elzászba (amit a kortársak is megjegyeztek),20 Toul bázisként való használata és családja érdekeinek védelme nagymértékben tükrözik Leó vágyát, hogy megtartsa hatalmát és tekintélyét szülővárosában/régiójában. Itt tettei nem reformot vagy Európaizációt jelentettek, hanem inkább saját családja és Püspöki érdekeinek megszilárdítását és fenntartását szolgálták.

Leo utazásait számos más fontos célra is felhasználta. Öt alkalommal találkozott III.Henrik császárral, ebből kettőt zsinatokon (Mainz: 1049. október és Bambergben: 1052. október). Jelentős egyházi szertartásokat végzett; például a templom felszentelése és az ereklyék fordítása Reimsben (1049.október), Gerard ereklyéinek fordítása Toulban (1050. október) és Szent Mária megtisztítása Augsburgban (1053. február). III. Henrik megbízásából diplomáciai missziót vállalt Pozsonyba (1052 nyarán), és végül, végzetesen, 1053 júniusában katonai akciót hajtott végre a normannok ellen a Civitatánál.

a fenti elemzésből kiderül, hogy Leó utazásainak célja nagyon összetett volt, és hogy vándorlásait különböző okokból, különböző időpontokban és különböző helyek sokaságára vállalta. Ez a nagyon bonyolultság kizárja bármely” egyetlen értelmező lencse ” használatát azok magyarázatára.21 bár az elemzés nem zárja ki teljesen a reform, az Európaizáció és a pápai kormányzás céljait, mégis biztosítja az uralkodó történetírás oly szükséges és régóta esedékes egyensúlyának helyreállítását, és döntően az eredményekre összpontosít, nem pedig utazásainak folyamatára.

pontifikátusának második eleme a Szinódusaira vonatkozik. Leo ezek közül 14-et tartott, a részleteket a 3. táblázat tartalmazza. Leó XXII. és LXXV. leveleinek elemzése után a bambergi zsinat a szokásos szám új kiegészítése. A Zsinatokról szóló történetírás meghatározó témája hangsúlyozza szerepüket az úgynevezett reformprogrammal, a pápaság Európaizálásával és az egyházirányítás állítólagos radikális megközelítésével kapcsolatban, például simony (helytelen pénzfizetés az egyházi hivatalért).22 a történészek a meglévő információk korlátai miatt a Szinódusok egy kis csoportjára összpontosítottak, de még akkor is, ha az ortodox nézetet még mindig meg lehet kérdőjelezni. A következő új elemzés hasonló forráskorlátokkal néz szembe, de árnyaltabb és kevésbé egyértelmű perspektívát emel ki. Leó például csak három szinódust tartott az Alpoktól északra: kettőt 1049 októberében (Reims és Mainz), a harmadikat pedig Bambergben (1052 október). Tekintettel arra, hogy Szinódusainak háromnegyedét Olaszországban tartották, nehéz elfogadni, hogy ezek az összehangolt és tervezett Európaizációs politika szerves részét képezték. Ezenkívül Leó helyszínválasztása nem volt új keletű, és így nem tekinthető a pápai politika ezen aspektusának megreformálására tett kísérlet részeként, VIII. Benedek pápa 1020-ban zsinatot tartott az Alpoktól északra, és sok korábbi pápa tartott Szinódusokat Olaszországban mind Rómában, mind azon kívül.23

Hely Dátum
Róma Április 1049
Pavia Május 1049
Reims Október 1049
Mainz Október 1049
Salerno Március 1050
Siponto Április 1050
Róma Április 1050
Vercelli Szeptember 1050
Róma Április 1051
Róma április 1052
Bamberg október 1052
Mantua február 1053
Róma április 1053
Róma április 1054
források: Jaffe, 529-549. o., Gresser, a Szinódusok és zsinatok, 28-30.o., Jasper, ‘IX. Leó pápa Szinódusairól’, 597-627. o., Jasper, Szerk., Németország és a császári Olaszország tanácsai 1023-1059, 207-326.

Leó Szinódusait az egyház kormányzásának eszközeként használta, különösen az öt szinóduson tárgyalt belső egyházi viták megoldására.24 ezeken a Szinódusokon Leo olyan megközelítést alkalmazott, amely összhangban van a kortárs kontextusokkal, vagyis nem radikális vagy reformalapú. Például megengedte a vitázóknak, hogy jogi képviselettel mutassák be ügyüket, volt egy kollégiumi döntéshozatali stílus, amelyben Leo biztosította, hogy a teljes Szinódus meghozza ítéletét, végül Leo biztosította, hogy a döntést írásban rögzítsék, és a legtöbb esetben a jelenlévők igazolják.25 meg kell jegyezni, hogy bár Leó egyértelműen nagy jelentőséget tulajdonított a Szinódusokon zajló viták rendezésének, ez nem új, reformáló indulás volt, és csupán a korábbi Pápák jól bevált gyakorlatát követte.26

Simony zaklatott kérdésével Leó is foglalkozott Szinódusaiban. Az első alkalom az 1049 áprilisában Rómában megnyitott szinóduson volt. Itt Leo nagyon világosan megfogalmazta kezdeti politikai álláspontját, Vagyis ” semmissé tette az összes simoniacális elrendelést.”27 ezt a jelenlévők felfordulása követte, akik azzal érveltek, hogy ha ezt a politikát követnék, akkor “szinte minden nagyobb egyház püspöki szolgálat nélkül lenne.”28 ezen a ponton Leó gyorsan megfordította a politikát, és “hosszú és terjedelmes vita” után úgy döntött, hogy a simoniacsoknak 40 napos bűnbánatot kell végezniük, majd döntő fontosságú, hogy “a kapott parancsok hivatalában működjenek.”29 más szóval, senki, akit simonyban bűnösnek találnak, nem veszíti el az állását az egyházban. Ezt a politikai fordulatot aligha lehet úgy tekinteni, mint egy pápa fellépését, amely a fentiekben meghatározott reformot kívánja erőteljesen folytatni, és hogy az eredetileg tervezett megközelítés halálosan veszélybe került kevesebb, mint 3 hónappal pontifikátusa alatt. Ezt a politikát 1049 októberében a reimsi zsinaton is elfogadták. Elegendő megjegyezni, hogy az öt klerikus közül, akik ezen a szinóduson megvallották simonyt, négyet visszahelyeztek hivatalukba, és csak egyet lefokoztak a papságra. Röviden, A Rómában meghatározott politikát Reimsben követték. Természetesen volt egy bizonyos fokú, elsősorban egyéni hírnév-kár, amelyet nem szabad alábecsülni, de azt állítják, hogy ezt jelentősen ellensúlyozták volna a hivatal megtartásának előnyei.

az egyházi gyakorlatok és hiedelmek kérdésével Leo foglalkozott az első két Szinódusán 1049-ben (Róma és Reims). Rómában életrajzírója megjegyezte, hogy egyértelműen kifejezte hitét a korábbi döntések precedensének tiszteletben tartásában:

megmutatta, milyen nagy bölcsességet szentelt a katolikus törvények megőrzésének az első római zsinaton, amelyet számos püspök társaságában tartott, ahol előadásában megismételte a négy fő szinódus határozatait, és megerősítette, hogy az összes korábbi pápa rendeleteit tiszteletben kell tartani.30

az életrajzíró emellett azt írta, hogy “a kánonok nagyon sok más fejezetének újbóli megfogalmazására is törekedett.”31 a reims-i Szinódus esetében a hivatkozások valamivel kevésbé közvetlenek, de még így is közvetítik Leo eltökéltségét, hogy továbbra is ragaszkodjon a korábbi rendeletekhez és döntésekhez. Röviddel a szinódus után levelet adtak ki “katolikus testvéreinek és fiainak, akiket a frankok egész királysága alapított”.32 ebben Leó azt írta, hogy a szinódus “nagyon sok olyan dolgot megerősített, amelyek a keresztény vallás javára szükségesek voltak”, és utalt olyan dolgokra, amelyek “mind benne voltak azokban a fejezetkönyvekben, amelyeket elrendeltünk, hogy tartsanak a kánonok között, majd az összes zsinaton, amelyeket megtartottunk, gondoskodtak a megerősítésről.”33 Az a tény, hogy Leó az első két Szinódusán megerősítette szándékait ezekben a kérdésekben, jelzi azok fontosságát számára. Ezek az egyházi hagyomány és a több évszázados döntések keretei között vannak megfogalmazva. Leo megközelítése a folytonosságot és a fenntartást hangsúlyozta, és nem irányzott elő semmilyen változást vagy reformot a korábban meghatározottak szerint. Röviden, Leó nem használta Szinódusait a reform fenti Új definíciójával kapcsolatban reformra vagy változásra: a hangsúly a folytonosságon és a fenntartáson volt.

pontifikátusának utolsó eleme az egyház irányítására vonatkozik. Ez az új elemzés az általa végzett üzleti tevékenységre összpontosít, elsősorban leveleinek közvetítésével, első 18 hivatali hónapjában. Ez az időszak az, amikor a kancellár Péter hivatalát töltötte be, 1050 szeptemberében halt meg, és ez lehetővé teszi a következetes elemzést, amelyet nem befolyásol a Kancellárváltás lehetséges hatása. Ebben az időszakban Leó 43 levelet adott ki, ebből 37-et kolostoroknak és templomoknak, az alábbi 4. táblázat szerint.

kolostor templom kolostor és templom
16 Franciaország 4 Franciaország 20 (54%) Franciaország
7 Olaszország 2 Olaszország 9 (24%) Olaszország
3 Németország 2 Németország 5 (13%) Németország
2 alsó-Lotharingia (a mai Belgium) 1 Alsó-Lotharingia 3 (9%) Lwr. Lotharingia
28 9 37
forrás: PL teljes szöveges adatbázis.

számos elemző kérdés merül fel kifejezetten ebből a táblázatból, és általánosabban Leo leveleivel kapcsolatban. Az uralkodó történetírás egy része kiemeli, hogy amikor pápa lett, úgy gondolják, hogy Leo szándékosan megkezdte a pápaság szerepének Európaizálását. A 4. táblázatból azonban nyilvánvaló, hogy a Leo hatóköre lényegesen kisebb volt, mint az egész euróra kiterjedő, és elsősorban Franciaországra és Olaszországra összpontosított; leveleinek közel 80% – át e két területre adták ki. A kolostorokhoz és egyházakhoz írt levelek ebben az időszakban nagyrészt kérésekre válaszoltak (több mint 90%), és ezek közel 80% – a a meglévő vagyon és/vagy kiváltságok megerősítésére irányult. Ez azt jelzi, hogy Leo alapvetően reaktív hivatalt vagy átírt kormányt működtetett, és nem vette át a kezdeményezést azzal kapcsolatban, hogy hol gyakorolta befolyását és tekintélyét. Ezek a levelek konkrét és rutinszerű válaszok voltak olyan kérésekre, amelyek önmagukban nem tanúskodtak a pápai szándékról, hogy megreformálják a 37 kolostor és egyház ügyeit.

a levelek azonban lenyűgöző betekintést nyújtanak abba, hogyan alakult Leo irodájának működése egy konkrét módon. Első levelében (1049 .március) Leó azt írta, hogy “illik nekünk beleegyezést adni, nem pedig visszahúzódni az ilyen vágyaktól.”34 ezt a nyílt és korlátlan választ 1049 októberében enyhítették, amikor Leó azt írta, hogy csak az “igazságos kérésekhez” járul hozzá.”35 ezt az óvatosabb álláspontot 1050 áprilisában követték nyomon, amikor azt írta, hogy a kérelmeket ott nyújtják be, ahol “jó okot tükröznek.”36 Az” igazságos “szó és a “jó ok” kifejezés nincs meghatározva, de használatuk kétségtelenül tükrözi azt a tényt, hogy a kormányzás és a forgalmas pápai hivatal működtetésének bonyolultsága kezdett harapni. Vitatható kérdés, hogy elutasították-e a kérelmeket, mert nem látták őket “igazságosnak” vagy “jó oknak”.”Meg kell jegyezni, hogy Leo egyik fennmaradt levele sem rögzíti az elutasítást.

Leó első 18 hónapját meglehetősen figyelemre méltó fellendülés jellemezte a pápai üzletben. Az 1. ábra szemlélteti ennek a munkaterhelésnek a mértékét, amely ötszöröse volt az előző 11. századi Pápák éves átlagának, és jóval meghaladja a nem sokkal később érkezőkét. Ennek a tevékenységnek a puszta nagyságrendjét úgy lehetne elképzelni, hogy egy olyan pápát képviseljünk, aki alig várja, hogy nyomot hagyjon, reformokat hajtson végre, és hatalmát és befolyását Európa-szerte kiterjessze. Amint azonban a fenti elemzésekből kitűnik, ez nem teljesen így volt, és nyitva hagyja azt a kérdést, hogy mi okozhatta a munkaterhelés növekedését. A fennmaradt levelekből és életrajzából nehéz megállapítani, de három egymással összefüggő tényező is hatással lehetett rá. Először is, hogy Leó pápaságát új korszaknak tekintették, és így a pápaságot olyan helynek tekintették, ahová biztonságosan el lehet menni üzletelni, ellentétben a korábbi rövid és néha kaotikus pontifikátusokkal. Másodszor, hogy Leo volt az az ember, hogy menjen alapján a hosszú és vitathatatlanul kiváló múlttal, mint püspök Toul. Harmadszor és végül, hogy a fellendülés, különösen a megerősítési kérelmek, egyfajta implicit, pozitív, kollektív ítéletet jelentett Leóról és a pápaságról számos kolostor és egyház részéről Európa néhány, bár korlátozott területén.

 image
1. ábra
a kolostorok javainak és kiváltságainak megerősítése

Leó pápa pápaságának ez az új elemzése számos kulcsfontosságú szemponton alapul. Először is ott van a reform új definíciója, amely hangsúlyozza a változást a folytonosság helyett, és a szándékot az opportunizmus helyett, és kiegészíti John Howe közelmúltbeli érveit, miszerint a “reform” … olyan sok diszfunkcionális poggyászt szerzett, hogy talán el kellene hagyni kutatási paradigmaként”37, valamint Steven Vanderputten-től, hogy a “reform” valami fekete lyuk marad.”[38] Ez a meghatározás képezi a keretet utazásainak, a Szinódusoknak és az egyház kormányzásának új elemzéseihez. Ezek a Leo új perspektívájához vezetnek a reform új meghatározásának összefüggésében. Ebből a szempontból Leo már nem lehet pontosan leírni, mint egy reform pápa. Tradicionalistának és konzervatívnak kell tekinteni, aki nagyrészt arra törekszik, hogy megpróbálja folytatni a dolgokat, ahogy mindig is voltak. Pápa is volt, aki többnyire nem javasolt új ötleteket, de volt egy rejtélyes képessége, hogy összehozza és energizálja a választókerületet a régiek mögött. Leót nem szabad alábecsülni, mivel saját jogán fontos pápának lehet és kell tekinteni. Leo nem volt, ahogy korábban megértették, egyszerűen az úgynevezett gregorián reformmozgalom előfutára a 11.században. Kétségtelenül energikus pápa volt, aki egyszerre több szerepet vállalt; mint pápa, aki hagyományos módon próbálta gyakorolni hatalmát Nyugat-Európa egyes részein; mint Róma püspöke; Toul püspöke pápasága egy részében; valamint helyi, részben európai politikai vezetőként.

az a régóta fennálló historiográfiai gyakorlat, hogy Leót a reform egyetlen prizmáján keresztül látja, nem világosítja meg, nem világosítja meg, és nem vezet pápaságának gazdagabb megértéséhez. A reform hosszú értelmezési árnyékai erősen lógnak Leo felett. Így felmerül a kérdés, hogyan lehet eloszlatni ezeket az árnyékokat. Axiomatikus, hogy egy melléknév helyettesítése egy másikkal egyszerűen egyetlen értelmező lencsét helyettesítene egy másikkal, és nem vinne minket tovább. Leo politikai, egyházi és működési környezetének puszta összetettsége kizár minden más melléknevet. Továbbá, miután leválasztotta Leót a reform igájáról, továbbra is fennáll a kérdés, hogy ez hogyan befolyásolja a 11.századi Európa történetének tágabb narratíváját. Újra kell gondolni a reform fogalmát, új hangsúlyt fektetve a változásra és a szándékra. Egyenlő szükség van arra, hogy fontolja meg, mivel a reform címkéje Leótól származik, ahol a reform lendülete az inspirált VII.Gergely pápától származott. Végül újra kell gondolni a többi szereplő szerepét a 11.század elején és közepén, és újra át kell gondolni Leó örökségét, eredményeit, és azt, hogy vezetési stílusa megváltoztatta‐e a pápaságot.