Articles

Pope Leo IX: a reforming pope?

4 TOULISSA ja Alsacessa

Leo vietti noin 20 viikkoa Toulissa ja Alsacessa, jotka olivat hänen kotikaupunkinsa ja kotiseutunsa. On tärkeää huomata, että Leo valittiin piispa Toul toukokuussa 1026 ja luopui virasta tammikuussa 1051.19 aikana hän vietti täällä, kun hän oli paavi, hän huolehti, vahvistamalla omaisuutta ja/tai etuoikeuksia, suojella ja ylläpitää oman perheensä etuja niiden luostarit ja nunnia. Leo käytti toulia myös tukikohtanaan noin 3 kuukauden ajan (Lokakuu 1050–Tammikuu 1051), jolloin hän antoi 10 kirjettä, joista seitsemän oli Toulissa tai sen lähialueilla sijaitseville laitoksille. Tämä hänen piispanistuimensa säilyttäminen,hänen toistuvat vierailunsa Toulissa/Alsacessa (jotka aikalaiset panivat merkille), 20 hänen toulin käyttöään tukikohtana ja hänen oman perheensä etujen suojelemista heijastavat suuressa määrin Leon halua säilyttää valta ja auktoriteetti kotikaupungissaan/ – alueellaan. Hänen toimensa täällä eivät olleet uudistuksia tai Eurooppalaistamista, vaan pikemminkin hänen oman perheensä ja hänen episkopaalisten etujensa lujittamista ja ylläpitämistä.

Leo käytti matkojaan myös moniin muihin tärkeisiin tarkoituksiin. Hän tapasi keisari Henrik III: n viisi kertaa, näistä tapaamisista kaksi synodien aikana (Mainz: Lokakuu 1049 ja Bamberg: Lokakuu 1052). Hän suoritti merkittäviä kirkollisia seremonioita; esimerkiksi kirkon vihkiminen ja pyhäinjäännösten kääntäminen Reimsissä (Lokakuu 1049), Gerardin pyhäinjäännösten kääntäminen Toulissa (Lokakuu 1050) ja Pyhän Marian Puhdistus Augsburgissa (Helmikuu 1053). Hän sitoutui diplomaattisen edustuston puolesta Henrik III, Bratislava (kesällä 1052), ja lopuksi ja kohtalokkaasti, hän matkusti ryhtyä sotatoimiin vastaan normannit at Civitate kesäkuussa 1053.

edellä olevasta analyysistä käy ilmi, että Leon matkojen tarkoitusperät olivat hyvin monimutkaisia ja että hän toteutti peregrinaationsa eri syistä, eri aikoina ja lukuisiin eri paikkoihin. Juuri tämä monimutkaisuus estää käyttämästä mitään ”yksittäistä tulkitsevaa linssiä” niiden selittämiseen.21 vaikka analyysi ei täysin sulje pois uudistuksen, Eurooppalaistamisen ja paavin hallinnon ulottuvuuden tarkoituksia, se tarjoaa kuitenkin kipeästi kaivattua ja kauan kaivattua tasapainoa vallitsevaan historiankirjoitukseen, ja ratkaisevaa on, että siinä keskitytään hänen matkojensa tuloksiin eikä prosessiin.

hänen pontifikaattinsa toinen osa koskee hänen Synodejaan. Näistä Leo järjesti 14, ja yksityiskohdat on esitetty taulukossa 3. Bambergin synodi on uusi lisäys tavalliseen numeroon Leon kirjainten XXII ja LXXV analyysin jälkeen. Hänen Synodejaan koskevan historiankirjoituksen hallitseva teema korostaa niiden roolia suhteessa hänen niin sanottuun uudistusohjelmaansa, paaviuden Eurooppalaistamiseen ja väitettyyn radikaaliin lähestymistapaan kirkon hallinnossa, esimerkiksi simoniaan (rahan sopimaton maksaminen kirkon virasta).22 historioitsijat ovat keskittyneet pieneen synodien ryhmään olemassa olevan tiedon rajoitusten vuoksi, mutta jopa ottaen huomioon, että ortodoksinen näkemys on edelleen mahdollista kyseenalaistaa. Seuraava uusi analyysi kohtaa samanlaisia lähderajoituksia, mutta korostaa vivahteikkaampaa ja vähemmän suoraviivaista näkökulmaa. Esimerkiksi Leolla oli sijaintinsa puolesta vain kolme synodia Alppien pohjoispuolella: kaksi lokakuussa 1049 (Reims ja Mainz) ja kolmas Bambergissa (lokakuussa 1052). Koska kolme neljäsosaa hänen Synodeistaan pidettiin Italiassa, on vaikea hyväksyä, että ne olivat olennainen osa koordinoitua ja suunniteltua Eurooppalaistamispolitiikkaa. Leon paikkavalinta ei myöskään ollut uusi eikä sitä näin ollen voida pitää osana pyrkimystä uudistaa tätä paavin politiikan osa-aluetta, Paavi Benedictus VIII oli pitänyt Synodin Alppien pohjoispuolella vuonna 1020 ja monet aiemmat paavit olivat pitäneet Synodeja Italiassa sekä Roomassa että sen ulkopuolella.23

Paikka Päivämäärä
Rooma Huhtikuu 1049
Pavia Toukokuu 1049
Reims Lokakuu 1049
Mainz Lokakuu 1049
Salerno Maaliskuu 1050
Siponto Huhtikuu 1050
Rooma Huhtikuu 1050
Vercelli Syyskuu 1050
Rooma Huhtikuu 1051
Rooma Huhtikuu 1052
Bamberg Lokakuu 1052
Mantua Helmikuu 1053
Rooma Huhtikuu 1053
Rooma Huhtikuu 1054
lähteet: Jaffe, s.529-549, Gresser, The Synods and Councils, s. 28-30, Jasper, ”on the Synods of Pope Leo IX”, S. 597-627, Jasper, toim., Saksan ja keisarillisen Italian neuvostot 1023-1059, s. 207-326.

Leo käytti Synodejaan kirkon hallinnon välineenä ja erityisesti ratkaistakseen kirkon sisäisiä riitoja, joita käsiteltiin viidessä Synodissa.24 näissä Synodeissa Leo käytti aikalaiskontekstien mukaista lähestymistapaa, toisin sanoen ei radikaalia eikä reformiin perustuvaa. Esimerkiksi, hän salli disputants esittää asiansa oikeudellinen edustaja, siellä oli kollegiaalinen tyyli päätöksenteon Leo varmistaa, että koko Synodi saapui sen tuomion, ja lopulta Leo varmisti, että päätös oli kirjattu kirjallisesti ja useimmissa tapauksissa todistanut läsnäolijat.25 on syytä panna merkille, että vaikka Leo pitikin kiistojen ratkaisemista Synodeissa selvästi erittäin tärkeänä, tämä ei ollut uusi, uudistava lähtö ja että hän vain noudatti aikaisempien paavien hyvin kulunutta käytäntöä.26

myös Leo käsitteli synodeissaan harmillista kysymystä simoniasta. Ensimmäinen tilaisuus oli hänen avajaissynodissaan Roomassa huhtikuussa 1049. Tässä Leo esitti hyvin selvästi alkuperäisen poliittisen kantansa, toisin sanoen: ”hän teki kaikki simoniakiset vihkimykset mitättömiksi.”27 tätä seurasi meteli niiden läsnäolijoiden taholta, jotka väittivät, että jos tätä menettelytapaa noudatettaisiin, niin ”lähes kaikki suuret kirkot olisivat ilman episkopaalisia jumalanpalveluksia.”28 tässä vaiheessa Leo toteutti nopean politiikan muutoksen ja päätti ”pitkän ja laajan keskustelun” jälkeen, että simoniacs joutuisi suorittamaan 40 päivää katumusharjoituksia ja sen jälkeen, mikä on ratkaisevaa, ”toimimaan vastaanottamiensa käskyjen toimistossa.”29 toisin sanoen, kukaan, joka todetaan syylliseksi simoniaan, ei menettäisi työpaikkaansa kirkossa. Tätä politiikan täyskäännöstä voidaan tuskin pitää paavin toimintana, joka aikoo tarmokkaasti jatkaa uudistuksia edellä määritellyllä tavalla, ja että hänen alun perin tarkoittamansa lähestymistapa vaarantui kohtalokkaasti alle kolme kuukautta hänen pontifikaattinsa aikana. Tämä linjaus hyväksyttiin myös Reimsin Synodissa lokakuussa 1049. Riittää, kun panee merkille, että niistä viidestä papista, jotka tunnustivat simonianuksen tässä Synodissa, neljä otettiin takaisin virkaansa ja vain yksi alennettiin pappeuteen. Lyhyesti sanottuna Reimsissä noudatettiin Roomassa määriteltyä politiikkaa. Kyse olisi tietenkin ollut jonkinasteisesta pääasiallisesta mainevahingosta, jota ei pidä aliarvioida, mutta väitetään, että viran säilyttämisen edut olisivat olleet huomattavasti suuremmat.

Leo käsitteli kirkon käytäntöjä ja uskomuksia kahdessa ensimmäisessä Synodissaan vuonna 1049 (Rooma ja Reims). Roomassa hänen elämäkertansa kirjoittaja totesi, että hän ilmaisi yksiselitteisesti uskonsa aikaisempien päätösten asettaman ennakkotapauksen kunnioittamiseen:

hän osoitti, kuinka suurta viisautta hän omisti katolisten lakien säilyttämiseen ensimmäisessä Rooman kirkolliskokouksessa, jonka hän piti monien piispojen seurassa, ja jossa hän puheessaan toisti neljän tärkeimmän synodin päätökset ja vahvisti, että kaikkien aikaisempien paavien asetuksia tuli kunnioittaa.30

elämäkerran kirjoittaja kirjoitti lisäksi, että ” hän pyrki myös toistamaan hyvin monia muita kaanonien lukuja.”31 Reimsin synodille viittaukset ovat hieman vähemmän suoria, mutta siitä huolimatta ne kertovat Leon päättäväisyydestä jatkaa edellisten asetusten ja päätösten noudattamista. Pian Synodin jälkeen lähetettiin kirje ”hänen katolisille veljilleen ja pojilleen, jotka olivat perustaneet koko Frankkien valtakunnan”.32 Leo kirjoitti tässä, että Synodi ”vahvisti hyvin monia asioita, jotka olivat välttämättömiä kristilliselle uskonnolle”, ja viittasi asioihin, jotka ”sisältyivät lukukirjoihin, jotka olimme määränneet pidettäväksi kaanonien joukossa ja myöhemmin kaikissa pitämissämme synodeissa, jotka varmistimme.”33 se, että Leo vahvisti aikeensa näissä kysymyksissä kahdessa ensimmäisessä Synodissaan, osoittaa niiden merkityksen hänelle. Ne on esitetty kirkollisen perinteen ja vuosisatojen takaisten päätösten puitteissa. Leon lähestymistavassa korostettiin jatkuvuutta ja ylläpitoa, eikä suunnitelmissa ollut mitään aiemmin määriteltyä muutosta tai uudistusta. Lyhyesti sanottuna Leo ei käyttänyt Synodejaan uudistukseen tai muutokseen liittyen edellä olevaan uudistuksen uuteen määritelmään: painopiste oli jatkuvuudessa ja ylläpidossa.

hänen pontifikaattinsa viimeinen osa koskee hänen kirkon hallintoaan. Tämä uusi analyysi keskittyy liiketoimintaan, jota hän harjoitti pääasiassa kirjeidensä välityksellä ensimmäisen 18 kuukauden aikana. Tämä ajanjakso on, kun hänen kansleri Peter toimi virassa, hän kuoli syyskuussa 1050, ja tämä mahdollistaa johdonmukaisen analyysin, johon ei vaikuta mahdollinen vaikutus muutoksen kansleri. Tänä aikana Leo julkaisi 43 kirjettä, joista 37 oli tarkoitettu luostareille ja kirkoille alla olevan taulukon 4 mukaisesti.

luostari kirkko luostari ja kirkko
16 Ranska 4 Ranska 20 (54%) Ranska
7 Italia 2 Italia 9 (24%) Italia
3 Saksa 2 Saksa 5 (13%) Saksa
2 Lower Lotharingia (nykyinen Belgia) 1 Lower Lotharingia 3 (9%) Lwr. Lotharingia
28 9 37
lähde: PL Kokotekstitietokanta.

useat analyyttiset kysymykset nousevat erityisesti tästä taulukosta ja liittyvät Leon kirjeisiin yleisemmin. Eräs vallitsevan historiankirjoituksen osa korostaa, että tullessaan paaviksi Leon arvellaan ryhtyneen tarkoituksellisesti Eurooppalaistamaan paavinistuimen roolia. Taulukosta 4 käy kuitenkin ilmi, että Leon tavoitealue oli huomattavasti pienempi kuin koko euroalueella, ja se keskittyi pääasiassa Ranskaan ja Italiaan.; lähes 80 prosenttia hänen kirjeistään lähetettiin näille kahdelle alueelle. Luostareille ja kirkoille lähetetyt kirjeet tällä kaudella vastasivat suurelta osin pyyntöihin (yli 90%) ja lähes 80% niistä koski olemassa olevan omaisuuden ja/tai etuoikeuksien vahvistamista. Tämä osoittaa, että Leo hoiti pääasiassa reaktiivista virastoa eli rescription-hallitusta eikä tehnyt aloitetta sen suhteen, missä hän käytti vaikutusvaltaansa ja valtaansa. Nämä kirjeet olivat täsmällisiä ja rutiininomaisia vastauksia pyyntöihin, jotka eivät sinänsä todistaneet paavin halusta uudistaa näitä 37 luostaria ja kirkkoa koskevia asioita.

kirjeet antavat kuitenkin kiehtovan käsityksen siitä, miten Leon toimiston toiminta kehittyi tietyllä tavalla. Ensimmäisessä kirjeessään (Maaliskuu 1049) Leo kirjoitti, että ”on soveliasta antaa suostumuksensa, eikä kavahtaa tällaisia haluja .”34 tämä avoin ja varaukseton vastaus lieveni lokakuussa 1049, kun Leo kirjoitti suostuvansa vain” pelkkiin anomuksiin.”35 tämä varovaisempi kanta sai jatkoa huhtikuussa 1050, kun hän kirjoitti, että pyyntöihin suostuttaisiin, jos ne ”heijastavat hyvää syytä.”36 sanaa” vain ” ja lausetta ”hyvä syy” ei ole määritelty, mutta niiden käyttö epäilemättä heijasti sitä, että hallinnon ja kiireisen paavinviran hoitamisen monimutkaisuus alkoi purra. On kyseenalaista, torjuttiinko anomukset, koska niitä ei nähty ”oikeudenmukaisina” tai ”hyvinä syinä”.”On huomattava,että yhdessäkään Leon säilyneistä kirjeistä ei mainita kieltäytymistä.

Leon ensimmäisiä 18: aa kuukautta leimasi paavin liiketoimien huomattava nousu. Kuva 1 kuvaa laajuutta tämän työmäärän, joka oli viisi kertaa vuosikeskiarvo tahansa edeltävän 11 th century paavi ja paljon yli, että niille, jotka tulivat pian sen jälkeen. Tämän toiminnan laajuuden voisi ajatella edustavan paavia, joka on halukas jättämään jälkensä, ajamaan uudistuksia ja laajentamaan valtaansa ja vaikutusvaltaansa kaikkialla Euroopassa. Kuten edellä esitetyistä analyyseistä käy ilmi, näin ei kuitenkaan ollut täysin asian laita, ja se jättää avoimeksi kysymyksen siitä, mikä on voinut aiheuttaa tämän työmäärän lisääntymisen. On vaikea olla varma siitä, että voimassa kirjeitä ja hänen elämäkerta, mutta kolme toisiinsa tekijät ovat voineet olla vaikutusta. Ensinnäkin, että Leon pontifikaatti koettiin uudeksi aikakaudeksi ja näin paavinvalta nähtiin sellaisena, jonne saattoi turvallisesti mennä tekemään bisnestä, vastakohtana lyhyille ja joskus kaoottisille edeltäville pontifikaateille. Toiseksi, että Leo nähtiin miehenä, jonka luokse mennä, perustuen hänen pitkään ja kiistatta ansiokkaaseen ansioonsa toulin piispana. Kolmanneksi ja viimeiseksi, että kohu, erityisesti vahvistuspyynnöt, merkitsi eräänlaista implisiittistä, myönteistä, kollektiivista tuomiota Leosta ja paaviudesta monissa luostareissa ja kirkoissa joillakin, vaikkakin rajallisilla, Euroopan alueilla.

kuva
Kuva 1
luostarien omaisuuden ja etuoikeuksien vahvistaminen

tämä uusi analyysi paavi Leo IX: n pontifikaatista perustuu useisiin keskeisiin näkökohtiin. Ensinnäkin on olemassa uudistuksen Uusi määritelmä, jossa korostetaan muutosta jatkuvuuden sijaan ja aikomusta opportunismin sijaan Ja joka täydentää John Howen viimeaikaisia väitteitä, joiden mukaan ”’uudistus’ … on saanut niin paljon toimimatonta painolastia, että siitä olisi ehkä luovuttava tutkimusparadigmana”37, ja Steven Vanderputtenin esittämiä väitteitä, joiden mukaan ”’uudistus’ jää jokseenkin mustaksi aukoksi.”38 Tämä määritelmä muodostaa kehyksen uusille analyyseille hänen matkoistaan, Synodeistaan ja kirkon hallinnosta. Nämä johtavat siihen, että Leoon saadaan uusi näkökulma, joka asetetaan uudistuksen uuden määritelmän yhteyteen. Tästä näkökulmasta Leoa ei voi enää täsmällisesti kuvailla reformipaaviksi. Hänet tulisi nähdä vanhoillisena ja konservatiivisena, joka pyrkii pitkälti jatkamaan asioita niin kuin ne olivat aina olleet. Hän oli myös paavi, joka ei suurimmaksi osaksi ehdottanut uusia ideoita, mutta hänellä oli käsittämätön kyky koota yhteen ja energisoida vaalipiiri vanhojen taakse. Tämän sanottuani Leoa ei pidä aliarvioida, koska häntä voidaan ja pitäisi pitää tärkeänä paavina itsessään. Leo ei ollut, kuten aiemmin ymmärrettiin, vain niin sanotun gregoriaanisen uudistusliikkeen edeltäjä myöhemmin 1000‐luvulla. Hän oli epäilemättä energinen paavi, joka sitoutui useita rooleja samaan aikaan; kuten paavi yrittää käyttää valtaansa, perinteisellä tavalla, eri puolilla Länsi-Eurooppaa, kuten piispa Rooman, piispa Toul osan hänen pontificate, ja kuin paikallinen ja osittain Euroopan poliittinen johtaja.

pitkään jatkunut historiankirjoituksellinen käytäntö nähdä Leo uudistusten yhden ainoan prisman läpi ei valaise eikä valaise eikä johda hänen pontifikaattinsa rikkaampaan ymmärtämiseen. Uudistuksen pitkät tulkinnalliset varjot roikkuvat vahvasti Leon yllä. Siksi herää kysymys, miten nämä varjot voidaan hälventää. On itsestään selvää, että yhden adjektiivin korvaaminen toisella korvaisi vain yhden tulkitsevan linssin toisella eikä veisi meitä eteenpäin. Leon poliittisen, kirkollisen ja toiminnallisen ympäristön monimutkaisuus sulkee pois kaikki muut adjektiivit. Lisäksi, kun Leo on irrotettu uudistuksen ikeestä, jäljelle jää kysymys siitä, miten tämä vaikuttaa laajempaan 1000-luvun Euroopan historian kertomukseen. On tarpeen harkita uudelleen koko uudistuksen käsitettä ja keskittyä uudelleen muutokseen ja aikomukseen. Yhtä paljon on pohdittava, sillä Leosta on poistettu reformin leima, jossa sysäys uudistukselle tuli paavi Gregorius VII: n inspiroimana. Lopuksi on siis syytä miettiä uudelleen muiden toimijoiden roolia 1000‐luvun alussa ja puolivälissä ja miettiä uudelleen Leon perintöä, hänen saavutuksiaan ja sitä, muuttiko hänen johtamistyylinsä paavinvaltaa.