Articles

Miksi Michelangelo Vihasi Rafaelia Niin Paljon? 5 raivokasta riitaa, jotka muokkasivat taidehistoriaa

Michelangelo vastaan Raphael. Kuva Wikimedia Commons
Michelangelo vs. Raphael. Wikimedia Commons

koko taidehistorian ajan muistamisen ja valta-aseman tavoittelu on johtanut ankaraan kilpailuun. Jotkin niistä ovat innoittaneet luovuuteen, yksimielisyyteen, ja jotkin ovat olleet suorastaan tuhoisia. Oli miten oli, he ovat lähtemättömästi määritelleet taiteen tekemisen panokset. Alla listaamme viisi kuuluisinta.

Raphael vs. Michelangelo

nuorekas taiteilija Raphael puhkesi näyttämölle renessanssiajan Italiassa vuonna 1504 taidokkaalla tyylillään, joka sai vaikutteita hänen edeltäjiltään fra Bartolommeolta, Leonardolta ja Michelangelolta. Vuonna 1508, 26-vuotiaana, paavi Julius II kutsui nuoren taiteilijan maalaamaan freskon paavin yksityiseen kirjastoon Vatikaanin palatsiin. Sen lisäksi, että hän päihitti Michelangelon ja Leonardon kaltaiset kilpailijat voittaakseen komission, hänen työnsä sai hurmioituneita arvioita.

jopa renessanssin kronikoitsija Vasari, joka pohjimmiltaan piti Michelangeloa jumalana ja renessanssin huippukohtana, myönsi, että Raphael antoi vanhimmalle taiteilijalle rahahanat:

Raphael Urbino oli noussut suuri luotto kuin taidemaalari, ja hänen ystävänsä ja kannattajien väitti, että hänen teoksensa olivat tiukemmin sääntöjen mukaisesti taiteen kuin Michelangelo, vahvistaa, että ne olivat siro väritys, kaunis keksintö, ihailtavaa ilmaisua, ja ominaisuus suunnittelu; vaikka ne Michelangelo, se oli averred, ei ollut mitään näistä ominaisuuksista lukuun ottamatta suunnittelua. Näistä syistä, Raphael arvioitiin, ne, jotka näin opined, on täysin tasa-arvoinen, ellei jopa parempi, Michelangelo maalaustaiteessa yleensä, ja … ehdottomasti parempi häntä suhteen väritys erityisesti.

Michelangelo ei pärjännyt kilpailussa. Kuten Robert S. Liebert kirjoittaa teoksessaan ”Raphael, Michelangelo, Sebastiano: High Renaissance Rivalry”, hän ”sai Raphaelin kantamaan armottoman kateutensa, halveksuntansa ja vihansa.”

mutta Raphael pystyi antamaan niin hyvin kuin sai. Ensinnäkin hän tunnetusti maalasi Michelangelon piirteet Ateenan koulukunnan Herakleitoksen hahmoon.

Raphael maalasi murjottavan Michelangelon freskoihinsa. Kuva: Wikimedia Commons.

kilpailijan ikuistaminen esisokraattisen filosofin muodossa, joka tunnetaan parhaiten siitä, että hän sanoi ”et koskaan astu samaan jokeen kahdesti”, saattaa tuntua oudolta liikkeeltä, mutta Ross King selvittää merkityksen: ”tämä Yleismaailmallisen muutoksen filosofia ei näytä vaikuttaneen siihen, että Rafael olisi lainannut hänelle Michelangelon piirteitä; todennäköisemmin se oli Herakleitoksen legendaarinen hapan luonne ja katkera halveksunta kaikkia kilpailijoita kohtaan.”

Ingres ja Delacroix edustivat kahta eri maalaustaiteen koulukuntaa 1800-luvun Ranskassa. Kuvat: Wikimedia Commons.

Ingres vs. Delacroix

kahden ranskalaisen maalaustaiteen titaanin välinen kilpailu puhkesi 1800-luvun Ranskassa, jossa Jean-Auguste-Dominique Ingresin suosima perinteinen uusklassinen tyyli kohtasi Eugene Delacroix ’ n puolustaman avantgardistisen romantiikan.

vihanpito ei ollut vain taiteellinen tyyli; se oli noin moraalisia arvoja katsottu linja ja väri, vastaavasti. ”Ingres ei ollut ainoastaan lineaarisuuden ja klassisen perinteen vaan myös moraalin ja järjen suojelija – -”, kirjoittaa Walter F. Friedlaender, kirjailija David Delacroix. ”ine ja lineaarinen abstraktio ruumiillistivat jotakin moraalista, laillista ja universaalia, ja jokainen vajoaminen koloristiseen ja irrationaaliseen oli harhaoppia ja moraalista poikkeamaa, jota vastaan oli taisteltava ankarasti.”

näin Delacroix ’ ta, kuuluisinta koloristia, ei pidetty vain taiteellisesti erillisenä, vaan uhkana ranskalaisen yhteiskunnan moraalille. ”En voi katsoa Delacroix ’ta”, Ingres sanoi kerran. ”Hän haisee tulikiveltä.”

kilpailu ei myöskään aina pysynyt puhtaan väittelyn piirissä. Julian Barnes kuvailee kohtaamista kahden kilpailijan välillä, jotka pankkiiriystävä oli vahingossa kutsunut samoihin juhliin:

pitkän hehkutuksen jälkeen Ingres ei enää pystynyt hillitsemään itseään. Kuppi kahvia kädessä hän ahdisteli kilpakumppaniaan takanreunuksella. Herra!’hän julisti:’ piirtäminen merkitsee rehellisyyttä! Piirtäminen tarkoittaa kunniaa!”Tultuaan liian koleeriseksi viileän Delacroix ’n edessä Ingres sekoitti kahvinsa omaan paitaansa ja liiveihinsä, tarttui sitten hattuunsa ja lähti kohti ovea, jossa hän kääntyi ja toisti:’ Kyllä, sir! Se on kunnia! Se on rehellisyyttä!'”

Klemens Greenberg ja Harold Rosenberg kannattivat kumpikin abstraktin ekspressionismin eri puolia. Kuva: Wikimedia Commons.

Clement Greenberg vs. Harold Rosenberg .

Greenberg vs. Rosenberg

nämä kaksi taidekritiikin jättiläistä ja heidän kannattamansa taiteilijat synnyttivät amerikkalaisen abstraktin ekspressionismin liikkeen, ja ne liittyvät Yhdysvaltain nousemiseen taiteelliseen asemaan. Greenberg suuntautui Jackson Pollockin abstraktioon; hänen kilpailijansa Rosenberg suosi Willem de Kooningin maalausta.

Greenberg piti tiukasti kiinni formalistisista näkemyksistä ja väitti, että abstraktio oli askel maalaustaiteen perinteen etenemisessä.Rosenberg hylkäsi väitteen, jonka mukaan ”Action Painting” sai hänet julistamaan, että maalaus ei ollut enää kuva, vaan tapahtuman tallentaminen. Anekdootit kuvailevat, miten nämä kaksi miestä oli pidettävä erillään juhlissa-mutta se oli painettu, missä heidän taistelunsa todella päättyi.

Niinpä Greenberg moitti Rosenbergin kaltaisia kriitikoita ”diskurssin perversioista ja aborteista: pseudokuvauksesta, pseudokertomuksesta, pseudo-expositiosta, pseudohistoriasta, pseudofilosofiasta, pseudopsykologiasta ja-mikä pahinta-pseudorunoudesta.”

Rosenberg taputti takaisin tällä sarkastisella katkelmalla kappaleesta ”Action Painting: a Decade of Distortion”:

”hän haluaa poistaa nykytaiteen ja kuvanveiston taiteen alalle-koska taide suosii ”asiantuntijaa”, joka myy hämmentyneille. ”En näe siinä mitään olennaista”, kirjoittaa Clement Greenberg, joka on antanut vihjeitä mestariteoksista, nykyisistä ja tulevista, ” jonka ei voida osoittaa kehittyneen kubismista tai impressionismista, aivan kuten en näe mitään olennaista Kubismissa tai impressionismissa, jonka kehitystä ei voitu jäljittää Giottoon ja Masaccioon ja Giorgioneen ja Titianiin.”Tässä taidehistorian burleskissa taiteilijat katoavat, ja maalaukset kumpuavat toisistaan minkään muun generoivan periaatteen avulla kuin mitä tahansa ”kehityksen lakia” kriitikolla sattuukin olemaan käsillä.

Brutaali.

Matissen ja Picasson kilpailu johti taiteilijoiden parhaimpiin töihin. Kuva: Ralph Gatti, George Stroud/Getty Images.

Matisse vs. Picasso

vaikka Henri Matissen ja Pablo Picasson välinen kilpailu säilyi kokonaisuudessaan kunnioittavana ja sydämellisenä, nämä kaksi taiteilijaa kannustivat toisiaan hellittämättä luovasti. Kriitikko Sebastian Smee kuvailee kirjassaan The Art of Rivalry kahden suuren välistä kilpailua ” draamaksi, jollaista ei ole missään modernin taiteen tarinassa.”

hänen 20s, säälimättömän kunnianhimoinen Picasso potenssiin pois Matisse, 12 vuotta vanhempi, vapauttamalla poikkeuksellisen kasvun aikana molemmat taiteilijat. Smeen mukaan Matissen ikoninen Blue Nude: Memory of Biskra (1907) ”pakotti Picasson radikaalisti miettimään, mitä hän teki”, ja muokkasi luovan sysäyksen sille, mistä tulisi Les Demoiselles d ’ Avignon (1907), yksi espanjalaisen suurimmista teoksista. Kun Matisse näki jälkimmäisen, hän ylisti nuorempaa Picassoa ”sähköistävänä uudistajana”ja tunnusti tämän olevan taidemaalari, jolta” voi mahdollisesti oppia.”

on kuitenkin väitetty, että tämän klassisen modernistisen kilpailun asema, joka on ylläpitänyt stipendejä ja näyttelytoimintaa siitä lähtien, oli runoilijan ja avantgarde-tehostajan Apollinairen PR-keksintö, joka kirjoitti lehdistötiedotteen ”Matisse/Picasso” – näyttelystä Paul Guillaumen galleriassa vuonna 1918. Innostuksen nostattamiseksi hän kuvasi näyttelyä titaanien yhteentörmäyksenä ja Matissen ja Picasson kilpailua taiteen ystäville tärkeimpänä asiana, kuvaillen heitä ”kahden suuren vastakkaisen suuntauksen kahdeksi kuuluisimmaksi edustajaksi suuressa nykytaiteessa.”

Paul Gauguinin ja Vincent Van Goghin ystävyys muuttui happamaksi. Kuvat: Wikimedia Commons.

Van Gogh vs. Gauguin

Vincent van Goghin ja Paul Gauguinin kilpailu alkoi ystävyytenä. Van Gogh kutsui Gauguinin luokseen Etelä-Ranskaan, jossa hän yritti perustaa taiteilijakommuunin Arlesin kaupunkiin. Lyhyen ajan jälki-impressionistiset mestarit elivät, työskentelivät ja tekivät yhteistyötä rinnakkain niin sanotussa Keltaisessa talossa, mikä johti kilpailuhenkiseen mutta ystävälliseen taiteelliseen kilpailuun, josta molemmat hyötyivät.

asetelma kuitenkin säröili. Molemmat miehet olivat vaikeita hahmoja. Van Goghia vaivasi henkinen epävakaus, kun taas Gauguinilla oli narsistisen ja epämiellyttävän ihmisen maine. Kun Gauguin kuvasi ystäväänsä Auringonkukkamaalarissa, van Goghin kerrotaan kavahtaneen sanoen: ”se olen minä, mutta se olen minä, joka on tullut hulluksi.”Ei varsinaisesti auttanut hänen asiaansa, vaan eräässä kahvilassa jälkeenpäin van Gogh heitti absinttilasin Gauguinin päähän.

 Paul Gauguin, emThe Painter of Sunflowers (muotokuva Vincent van Goghista) / em (1888). Kuva Wikimedia Commons.

Paul Gauguin, Auringonkukkamaalari (Vincent van Goghin muotokuva) (1888). Kuva Wikimedia Commons.

legendan mukaan hollantilainen taidemaalari leikkasi korvansa irti riideltyään Gauguinin kanssa vuonna 1888 ja antoi verisen korvan tyrmistyneelle prostituoidulle läheisessä bordellissa. Heidän suhteensa kuumeni kuitenkin niin, että viime aikoina jotkut saksalaiset taidehistorioitsijat ovat esittäneet vaihtoehtoisen teorian korvan amputaatiosta kirjassa in Van Gogh ’ s Ear: Paul Gauguin and the Pact of Silence. Yksi historioitsijoista, Hans Kaufmann, kertoi oletetun todellisen kohtauksen The Guardianille.:

bordellin lähellä, noin 300 metrin päässä keltaisesta talosta, oli heidän viimeinen kohtaamisensa: Vincent olisi saattanut hyökätä hänen kimppuunsa, Gauguin halusi puolustaa itseään ja päästä eroon tästä ”hullusta”. Hän veti aseensa esiin, liikkui Vincentin suuntaan ja leikkasi sillä vasemman korvansa irti.

Van Goghin asiantuntijat seisovat yleensä itsensä silpomisen tarinan takana. Kaufmann viittaa näiden kahden taiteilijan tarinoissa esiintyviin epäjohdonmukaisuuksiin ja erään Van Goghin Theolle kirjoittaman kirjeen kohtaan, joka näyttää osoittavan heidän kilpailunsa raa ’ an potentiaalin: ”onneksi Gauguin – – ei ole vielä aseistautunut konekivääreillä ja muilla vaarallisilla sota-aseilla.”

seuraa Artnetin uutisia Facebookista:

Haluatko pysyä taidemaailman edellä? Tilaa uutiskirjeemme saadaksesi tuoreimmat uutiset, silmiä avaavat haastattelut ja viiltävän kriittiset otteet, jotka vievät keskustelua eteenpäin.