Articles

Papst Leo IX.: Ein reformierender Papst?

4 TOUL UND ELSASS

Leo verbrachte rund 20 Wochen in Toul und Elsass, seiner Heimatstadt bzw. Es ist wichtig anzumerken, dass Leo im Mai 1026 zum Bischof von Toul gewählt wurde und im Januar 1051 sein Amt niederlegte.19 Während der Zeit, die er hier verbrachte, als er Papst war, kümmerte er sich durch die Bestätigung von Besitztümern und / oder Privilegien darum, die Interessen seiner eigenen Familie in ihren Klöstern und Nonnenklöstern zu schützen und aufrechtzuerhalten. Leo nutzte Toul auch für etwa 3 Monate (Oktober 1050–Januar 1051) als Basis, als er 10 Briefe herausgab, von denen sieben an Institutionen in oder in der Nähe von Toul selbst gerichtet waren. Diese Beibehaltung seines Bistums, seine häufigen Besuche in Toul / Elsass (die von Zeitgenossen bemerkt wurden),20 seine Nutzung von Toul als Basis und sein Schutz der Interessen seiner eigenen Familie spiegeln in hohem Maße Leos Wunsch wider, Macht und Autorität in seiner Heimatstadt / Region zu behalten. Sein Handeln hier lief nicht auf eine Reform oder Europäisierung hinaus, sondern hatte mehr mit der Konsolidierung und Aufrechterhaltung der eigenen Familie und seiner eigenen bischöflichen Interessen zu tun.

Leo nutzte seine Reisen auch für eine Reihe anderer wichtiger Zwecke. Fünfmal traf er sich mit Kaiser Heinrich III., zwei davon während der Synoden (Mainz: Oktober 1049 und Bamberg: Oktober 1052). Er führte bedeutende kirchliche Zeremonien durch; zum Beispiel die Weihe der Kirche und Übersetzung von Reliquien in Reims (Oktober 1049), die Übersetzung der Reliquien von Gerard in Toul (Oktober 1050) und die Reinigung der Heiligen Maria in Augsburg (Februar 1053). Er unternahm eine diplomatische Mission im Auftrag von Heinrich III. nach Bratislava (Sommer 1052), und schließlich und schicksalhaft reiste er, um im Juni 1053 in Civitate militärische Maßnahmen gegen die Normannen zu ergreifen.

Aus der vorstehenden Analyse wird ersichtlich, dass die Zwecke von Leos Reisen sehr komplex waren und dass er seine Wanderungen aus verschiedenen Gründen, zu verschiedenen Zeiten und an eine Vielzahl verschiedener Orte unternahm. Diese Komplexität schließt die Verwendung einer „einzigen Interpretationslinse“ aus, um sie zu erklären.21 Die Analyse schließt zwar die Ziele der Reform, der Europäisierung und der Reichweite der päpstlichen Regierungsführung nicht vollständig aus, bietet jedoch eine dringend benötigte und längst überfällige Neugewichtung der vorherrschenden Geschichtsschreibung und konzentriert sich vor allem auf die Ergebnisse und nicht auf den Prozess seiner Reisen.

Das zweite Element seines Pontifikats betrifft seine Synoden. Leo hielt 14 davon, und die Einzelheiten sind in Tabelle 3 aufgeführt. Die Synode in Bamberg ist eine neue Ergänzung zu der üblichen Zahl nach der Analyse von Leos Buchstaben XXII und LXXV. Das vorherrschende Thema der Geschichtsschreibung in Bezug auf seine Synoden betont ihre Rolle in Bezug auf seine sogenannte Reformagenda, die Europäisierung des Papsttums und die angebliche radikale Herangehensweise an die Kirchenführung, zum Beispiel die Simonie (unsachgemäße Zahlung von Geld für Kirchenämter).22 Historiker haben sich auf eine kleine Gruppe von Synoden konzentriert, weil die vorhandenen Informationen begrenzt sind, aber selbst wenn es immer noch möglich ist, die orthodoxe Sichtweise in Frage zu stellen. Die folgende neue Analyse sieht sich ähnlichen Quellenbeschränkungen gegenüber, hebt jedoch eine differenziertere und weniger unkomplizierte Perspektive hervor. Zum Beispiel hielt Leo in Bezug auf ihren Standort nur drei Synoden nördlich der Alpen ab: zwei im Oktober 1049 (Reims und Mainz) und die dritte in Bamberg (Oktober 1052). Angesichts der Tatsache, dass drei Viertel seiner Synoden in Italien stattfanden, ist es schwer zu akzeptieren, dass sie integraler Bestandteil einer koordinierten und geplanten Politik der Europäisierung waren. Darüber hinaus war Leos Standortwahl nicht neu und kann daher nicht als Teil eines Versuchs angesehen werden, diesen Aspekt der päpstlichen Politik zu reformieren, Papst Benedikt VIII. hatte 1020 eine Synode nördlich der Alpen abgehalten, und viele frühere Päpste hatten Synoden in Italien sowohl in als auch außerhalb Roms abgehalten.23

Ort Datum
Rom April 1049
Pavia Mai 1049
Reims Oktober 1049
Mainz Oktober 1049
Salerno März 1050
Siponto April 1050
Rom April 1050
Vercelli September 1050
Rom April 1051
Rome April 1052
Bamberg October 1052
Mantua February 1053
Rome April 1053
Rome April 1054
Sources: Jaffe, pp. 529–549, Gresser, Die Synoden und Konzilien, pp. 28–30, Jasper, ‚Zu den Synoden Papst Leos IX‘, pp. 597–627, Jasper, ed., Die Konzilien Deutschlands und Reichsitaliens 1023–1059, pp. 207–326.

Leo nutzte seine Synoden als Instrument der Kirchenführung und insbesondere zur Beilegung innerkirchlicher Streitigkeiten, die auf fünf Synoden behandelt wurden.24 Bei diesen Synoden hat Leo einen Ansatz gewählt, der den zeitgenössischen Kontexten entspricht, d. h. weder radikal noch reformorientiert ist. Zum Beispiel erlaubte er den Streitenden, ihren Fall mit rechtlicher Vertretung zu präsentieren, es gab einen kollegialen Entscheidungsstil, bei dem Leo sicherstellte, dass die gesamte Synode zu ihrem Urteil kam, und schließlich stellte Leo sicher, dass die Entscheidung schriftlich festgehalten und in den meisten Fällen von den Anwesenden bestätigt wurde.25 Es ist zu beachten, dass Leo zwar der Beilegung von Streitigkeiten auf Synoden eindeutig große Bedeutung beigemessen hat, dies jedoch kein neuer, reformierender Aufbruch war und dass er lediglich der abgenutzten Praxis früherer Päpste folgte.26

Die leidige Frage der Simonie wurde auch von Leo in seinen Synoden behandelt. Die erste Gelegenheit war bei seiner Eröffnungssynode in Rom im April 1049. Hier legte Leo seine anfängliche politische Position sehr klar dar, das heißt, „Er machte alle simonischen Ordinationen null und nichtig.“27 Darauf folgte Aufruhr von den Anwesenden, die argumentierten, dass, wenn diese Politik befolgt würde, „fast alle großen Kirchen ohne bischöfliche Dienste wären.28 Zu diesem Zeitpunkt vollzog Leo eine rasche Umkehrung der Politik und entschied nach „langen und umfangreichen Diskussionen“, dass Simoniacs 40 Tage Buße tun und dann, was entscheidend war, „im Amt der Befehle, die er erhalten hatte, funktionieren musste.“29 Mit anderen Worten, niemand, der der Simonie für schuldig befunden wurde, würde seinen Job in der Kirche verlieren. Diese politische Wende kann kaum als die Handlung eines Papstes angesehen werden, der beabsichtigt, die oben definierte Reform energisch zu verfolgen, und dass der Ansatz, den er ursprünglich beabsichtigte, weniger als 3 Monate nach seinem Pontifikat tödlich beeinträchtigt wurde. Diese Politik wurde auch auf der Synode von Reims im Oktober 1049 angenommen. Es genügt anzumerken, dass von den fünf Klerikern, die in dieser Synode die Simonie gestanden haben, vier wieder in ihr Amt eingesetzt und nur einer zum Priestertum degradiert wurden. Kurz gesagt, die in Rom dargelegte Politik wurde in Reims befolgt. Es hätte natürlich einen nicht zu unterschätzenden Grad an prinzipiell individuellem Reputationsschaden gegeben, aber es wird argumentiert, dass dies durch die Vorteile der Beibehaltung des Amtes erheblich aufgewogen worden wäre.

Die Frage der kirchlichen Praktiken und Überzeugungen wurde von Leo auf seinen ersten beiden Synoden im Jahr 1049 (Rom und Reims) behandelt. In Rom stellte sein Biograph fest, dass er in eindeutiger Sprache seinen Glauben an die Achtung des Präzedenzfalls früherer Entscheidungen darlegte:

Er zeigte, wie groß die Weisheit war, die er der Erhaltung der katholischen Gesetze widmete das erste römische Konzil, das er in Begleitung vieler Bischöfe abhielt, wo er in seiner Rede die Entscheidungen der vier Hauptsynoden bekräftigte und bestätigte, dass die Dekrete aller vorangegangenen Päpste zu respektieren waren.30

Der Biograph schrieb zusätzlich, dass „er sich auch bemühte, sehr viele andere Kapitel der Kanons neu zu formulieren.“31 Für die Synode von Reims sind die Hinweise etwas weniger direkt, aber sie vermitteln dennoch Leos Entschlossenheit, sich weiterhin an frühere Dekrete und Entscheidungen zu halten. Kurz nach der Synode wurde ein Brief an „seine katholischen Brüder und Söhne, die durch das ganze Reich der Franken gegründet wurden“, herausgegeben.32 Darin schrieb Leo, dass die Synode „sehr viele Dinge bestätigte, die zum Wohle der christlichen Religion notwendig waren“, und bezog sich auf Angelegenheiten, die „alle in den Kapitelbüchern enthalten waren, die wir unter den Kanonikern und danach in allen Synoden, die wir abgehalten hatten, abgehalten hatten, enthalten waren kümmerte sich um die Bestätigung.“33 Die Tatsache, dass Leo in seinen ersten beiden Synoden seine Absichten zu diesen Themen bekräftigt hat, zeigt ihre Bedeutung für ihn. Sie sind im Rahmen kirchlicher Traditionen und Entscheidungen festgelegt, die viele Jahrhunderte zurückreichen. Leos Ansatz betonte Kontinuität und Aufrechterhaltung und sah keine Änderung oder Reform vor, wie zuvor definiert. Kurz gesagt, Leo benutzte seine Synoden in Bezug auf die obige neue Definition von Reform nicht, um zu reformieren oder zu ändern: Der Schwerpunkt lag auf Kontinuität und Aufrechterhaltung.

Das letzte Element seines Pontifikats betrifft seine Leitung der Kirche. Diese neue Analyse konzentriert sich auf die Geschäfte, die er in seinen ersten 18 Monaten im Amt hauptsächlich über das Medium seiner Briefe geführt hat. In dieser Zeit war sein Kanzler Peter im Amt, er starb im September 1050, und dies ermöglicht eine konsistente Analyse, die vom möglichen Einfluss eines Kanzlerwechsels unberührt bleibt. In dieser Zeit gab Leo 43 Briefe heraus, von denen 37 an Klöster und Kirchen gingen, wie in Tabelle 4 unten aufgeführt.

Kloster Kirche Kloster und Kirche
16 Frankreich 4 Frankreich 20 (54%) Frankreich
7 Italien 2 Italien 9 (24%) Italien
3 Deutschland 2 Deutschland 5 (13%) Deutschland
2 Unterlotharingen (heutiges Belgien) 1 Unterlotharingen 3 (9%) Lwr. Lotharingia
28 9 37
Quelle: PL Volltextdatenbank.

Eine Reihe von analytischen Fragen ergeben sich speziell aus dieser Tabelle und in Bezug auf Leos Briefe allgemeiner. Ein Strang der vorherrschenden Geschichtsschreibung hebt hervor, dass Leo, als er Papst wurde, absichtlich begonnen hat, die Rolle des Papsttums zu europäisieren. Aus Tabelle 4 geht jedoch hervor, dass Leos Reichweite deutlich geringer war als europaweit und sich hauptsächlich auf Frankreich und Italien konzentrierte; mit fast 80% seiner Briefe an diese beiden Bereiche ausgegeben. Die Briefe an Klöster und Kirchen in dieser Zeit waren weitgehend als Antwort auf Anfragen (über 90%) und fast 80% davon waren für die Bestätigung der bestehenden Besitztümer und / oder Privilegien. Dies deutet darauf hin, dass Leo ein hauptsächlich reaktives Büro oder eine Reskriptregierung betrieb und nicht die Initiative in Bezug darauf ergriff, wo er seinen Einfluss und seine Autorität ausübte. Diese Briefe waren spezifische und routinemäßige Antworten auf Anfragen, die an sich nicht den päpstlichen Wunsch bezeugten, die Angelegenheiten in Bezug auf diese 37 Klöster und Kirchen zu reformieren.

Die Briefe geben jedoch einen faszinierenden Einblick, wie sich der Betrieb von Leos Büro auf eine bestimmte Weise entwickelt hat. In seinem ersten Brief (März 1049) schrieb Leo, dass „es uns geziemt, Zustimmung zu geben und nicht vor solchen Wünschen zurückzuschrecken .“34 Diese offene und uneingeschränkte Antwort wurde im Oktober 1049 gemildert, als Leo schrieb, er würde nur „gerechten Petitionen “ zustimmen.“35 Diese vorsichtigere Haltung wurde im April 1050 verfolgt, als er schrieb, dass Anträge gewährt würden, wenn sie „gute Gründe widerspiegeln.“36 Das Wort „gerecht“ und der Ausdruck „aus gutem Grund“ sind nicht definiert, aber ihre Verwendung spiegelte zweifellos die Tatsache wider, dass die Komplexität der Regierungsführung und des Betriebs eines geschäftigen päpstlichen Amtes zu beißen begann. Es ist fraglich, ob Anträge abgelehnt wurden, weil sie nicht als „gerecht“ oder „aus gutem Grund“ angesehen wurden.“ Es sollte angemerkt werden, dass keiner von Leos überlebenden Briefen eine Ablehnung aufzeichnet.

Leos erste 18 Monate waren von einem bemerkenswerten Aufschwung im päpstlichen Geschäft gekennzeichnet. Abbildung 1 veranschaulicht das Ausmaß dieser Arbeitsbelastung, die fünfmal so hoch war wie der Jahresdurchschnitt eines Papstes aus dem 11.Jahrhundert zuvor und deutlich darüber für diejenigen, die kurz darauf kamen. Das schiere Ausmaß dieser Aktivität könnte als Repräsentant eines Papstes verstanden werden, der bestrebt ist, seine Spuren zu hinterlassen, Reformen voranzutreiben und seine Macht und seinen Einfluss auf ganz Europa auszudehnen. Wie aus den obigen Analysen hervorgeht, war dies jedoch nicht ganz der Fall und lässt die Frage offen, was diese Eskalation der Arbeitsbelastung verursacht haben könnte. Es ist schwierig, aus den erhaltenen Briefen und seiner Biographie sicher zu sein, aber drei miteinander verbundene Faktoren können einen Einfluss gehabt haben. Erstens, dass Leos Pontifikat als eine neue Ära wahrgenommen wurde und somit das Papsttum im Gegensatz zu den kurzen und manchmal chaotischen vorangegangenen Pontifikaten als ein Ort angesehen wurde, an dem man sicher Geschäfte machen konnte. Zweitens, dass Leo aufgrund seiner langen und wohl herausragenden Erfolgsbilanz als Bischof von Toul als der Mann angesehen wurde, zu dem er gehen sollte. Drittens und schließlich, dass der Aufschwung, insbesondere Anfragen nach Konfirmationen, eine Art implizites, positives, kollektives Urteil über Leo und das Papsttum durch viele Klöster und Kirchen in einigen, wenn auch begrenzten, Gebieten Europas darstellte.

Bild
Abbildung 1
Bestätigung von Besitztümern und/ oder Privilegien für Klöster

Diese neue Analyse des Pontifikats von Papst Leo IX. basiert auf einer Reihe von Schlüsselüberlegungen. In erster Linie gibt es die neue Definition von Reform, die Veränderung über Kontinuität und Absicht über Opportunismus betont und die jüngste Argumente von John Howe ergänzt, dass „‚Reform‘ … so viel dysfunktionales Gepäck erworben hat, dass es vielleicht als Forschungsparadigma aufgegeben werden sollte“37 und von Steven Vanderputten, dass „‚Reform’so etwas wie ein schwarzes Loch bleibt.“38 Diese Definition bildet den Rahmen für die neuen Analysen seiner Reisen, Synoden und Führung der Kirche. Diese führen zu einer neuen Perspektive auf die im Rahmen der neuen Definition von Reform festgelegten Ziele. Unter diesem Gesichtspunkt kann Leo nicht mehr genau als Reformpapst bezeichnet werden. Er sollte als Traditionalist und Konservativer gesehen werden, weitgehend darauf bedacht, die Dinge so fortzusetzen, wie sie immer gewesen waren. Er war auch ein Papst, der größtenteils keine neuen Ideen vorschlug, aber er hatte eine unheimliche Fähigkeit, einen Wahlkreis hinter den alten zusammenzubringen und zu beleben. Trotzdem ist Leo nicht zu unterschätzen, da er selbst als wichtiger Papst wahrgenommen werden kann und sollte. Leo war nicht, wie er früher verstanden wurde, einfach ein Vorläufer für die sogenannte gregorianische Reformbewegung später im 11. Er war ein zweifellos energischer Papst, der mehrere Rollen gleichzeitig übernahm; als Papst, der versuchte, seine Autorität auf traditionelle Weise in Teilen Westeuropas auszuüben; als Bischof von Rom; als Bischof von Toul für einen Teil seines Pontifikats; und als lokaler und teilweise europäischer politischer Führer.

Die lang gehegte historiographische Praxis, Leo durch das einzige Prisma der Reform zu sehen, erhellt oder erleuchtet sein Pontifikat nicht und führt nicht zu einem reicheren Verständnis. Die langen interpretatorischen Schatten der Reform hängen schwer über Leo. So stellt sich die Frage, wie man diese Schatten zerstreuen kann. Es ist axiomatisch, dass das Ersetzen eines Adjektivs durch ein anderes einfach eine einzelne Interpretationslinse durch eine andere ersetzen würde und uns nicht weiter voranbringen würde. Die schiere Komplexität von Leos politischem, kirchlichem und operativem Umfeld schließt jedes andere Adjektiv aus. Darüber hinaus bleibt die Frage, wie sich dies auf das breitere Narrativ der europäischen Geschichte des 11.Jahrhunderts auswirkt, nachdem Leo vom Joch der Reform abgekoppelt wurde. Es ist notwendig, den Begriff der Reform mit einem neuen Fokus auf Veränderung und Absicht zu überdenken. Es gibt eine gleiche Notwendigkeit zu prüfen,, wie das Etikett der Reform wird von Leo angehoben, wo der Anstoß für die Reform kam von dem inspirierten Papst Gregor VII. Schließlich ist es daher notwendig, über die Rolle der anderen Akteure im frühen bis mittleren 11.Jahrhundert nachzudenken und erneut über Leos Vermächtnis, seine Leistungen und darüber nachzudenken, ob sein Führungsstil das Papsttum verändert hat.