Articles

Machiavelli ' s Der Prinz, Teil 7: Die zwei Seiten der menschlichen Natur

In seinem Buch Darwins gefährliche Idee popularisierte der Philosoph Daniel Dennett die Idee, dass Evolution durch natürliche Selektion ein „universelles Phänomen“ sei. Die Idee der Evolution, so argumentierte er, habe sich durch alles gefressen, unsere vertrauten Vorstellungen und Überzeugungen zerstört und alles Böse zurückgelassen.

Der Prinz tut etwas Ähnliches – mit Humanismus, Christentum, politischer Praxis, traditionellen Tugenden, sogar Spiegel-für-Prinzen-Büchern. Aber nirgendwo ist die Perspektive des Buches ätzender als in seiner Sicht der menschlichen Natur.

Machiavelli lässt Hobbes wie einen naiven, philanthropischen Optimisten aussehen. Seine Meinung über die menschliche Natur ist umwerfend niedrig. Menschen sind grundsätzlich eigennützig und unzuverlässig. „Männer ändern schnell das Leben, wenn sie sich vorstellen, ihr Los verbessern zu können.“

Sie sind dumm und irrational, unfähig zu wissen, was eigentlich das Beste für sie ist. „Männer sind so gedankenlos, dass sie sich für eine Diät entscheiden, die gut schmeckt, ohne zu merken, dass darin ein verstecktes Gift steckt.“

Ihr Leben ist geprägt von Abgründen der Heuchelei, in die naive und unvorsichtige Herrscher fallen können. „Es gibt eine solche Kluft zwischen dem, wie die Menschen tatsächlich leben, und dem, wie sie leben sollten, dass jeder, der sich weigert, sich so zu verhalten, wie die Menschen es tun … sich für eine Katastrophe schult.“

Sie sind gierig, „ein Mann wird den Tod seines Vaters eher vergessen als den Verlust seines Erbes“; flach, „alle Männer wollen Ruhm und Reichtum“; undankbar, „da Männer ein trauriges Los sind, wird Dankbarkeit vergessen, sobald es unbequem ist“; leichtgläubig, „die Menschen sind so leichtgläubig und so von unmittelbaren Sorgen erfasst, dass ein Betrüger immer jemanden finden wird, der bereit ist, betrogen zu werden“; und manipulativ, „Männer werden immer darauf aus sein, dich auszutricksen, es sei denn, du zwingst sie, ehrlich zu sein“.

Alles in allem bietet die menschliche Natur wenig zu inspirieren. „Das können wir von den meisten Menschen sagen: dass sie undankbar und unzuverlässig sind; Sie lügen, sie fälschen, sie sind gierig nach Bargeld und sie schmelzen angesichts der Gefahr weg.“

Dies hätte für ein Zeitalter, das geschult wurde, an das ehrfurchtgebietende, kreative Potenzial der Menschheit zu glauben, nicht diskordanter klingen können. Es scheint besser zu unserem eigenen zu passen, gelebt im Schatten der gewaltigen Unmenschlichkeit der Menschheit.

Aber die Ansicht des Fürsten über die menschliche Natur ist moderner, als ihr Zynismus allein vermuten lässt. Im Laufe des Buches verwischt Machiavelli die Grenzen zwischen Mensch und Tier. Der Vergleich von Menschen mit Tieren war ein alter Brauch, die Tugenden der Stärke, Gerissenheit, harte Arbeit oder sogar Selbstaufopferung sind anscheinend in der Natur offensichtlich und der menschlichen Betrachtung außerordentlich würdig.

Machiavelli tut jedoch etwas anderes, indem er in groben Zügen über die menschliche und tierische Natur spricht und argumentiert, dass der weise Führer „auf beide Naturen zurückgreifen wird“. „Typischerweise wenden Menschen Gesetze und Tiere Gewalt an“, beobachtet er. „Aber da sich das Spielen nach dem Gesetz oft als unzureichend erweist, ist es sinnvoll, auch auf Gewalt zurückzugreifen.“ Ein erfolgreicher Herrscher „muss in der Lage sein, sowohl den Menschen als auch das Tier in sich selbst voll auszunutzen.“

Wieder einmal stellte dies eine grobe Herausforderung für die zeitgenössischen humanistischen Ansprüche an die menschliche Natur dar. Aber es hat auch einen eigenartigen Post-Darwin-Ring, etwas, das durch Machiavellis Beharren darauf verstärkt wird, dass es nicht Konstanz ist, die einem Führer Erfolg bringt, sondern Anpassungsfähigkeit: „Der erfolgreiche Herrscher ist derjenige, der sich an veränderte Zeiten anpasst.“

Dies ist natürlich nichts anderes als ein historischer Zufall. Machiavelli nahm die Evolutionstheorie nicht mehr vorweg als die Relativitätstheorie. Aber es ist trotzdem ein bemerkenswerter Unfall.

Die Art und Weise, wie wir die menschliche Natur betrachten, prägt die Kulturen, die wir konstruieren, wie Roger Scrutons neuestes Buch The Face of God zeigt. Das Gerangel zwischen der Person und dem Geschöpf, dem Subjekt und dem Objekt, dem Engel und dem Affen, dem Menschen und dem Tier, wie es verschiedene Generationen beschrieben haben, ist so alt, wie es schriftliche Aufzeichnungen gibt – aus dem einfachen Grund, dass keine Seite die Gewinnerkarten hält und die beiden Naturen wie Jakob mit seinem Engel in jedem von uns ringen.

Für Machiavelli, versunken in die brutale, betrügerische Realpolitik seiner Zeit, war klar, welche Seite der menschlichen Natur dominierte und damit ebenso klar, wie ein Herrscher regieren musste. Letztendlich, wenn Ihre Sicht der menschlichen Natur furchterregend und nicht liebenswert ist, sind Sie an Ehrlichkeit gebunden, um zu raten, dass „es viel sicherer ist, gefürchtet als geliebt zu werden“.

* Folgen Sie Kommentar ist kostenlos auf Twitter @commentisfree

{{# ticker}}

{{ Links oben}}

{{ Unten links}}

{{ TopRight}}

{{ BottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{Hervorgehobener Text}}

{{# cta}}{{text}}{{/cta}}
Erinnere mich im Mai

 Akzeptierte Zahlungsmethoden: Visa, Mastercard, American Express und PayPal

Wir werden uns mit Ihnen in Verbindung setzen, um Sie daran zu erinnern, einen Beitrag zu leisten. Halten Sie Ausschau nach einer Nachricht in Ihrem Posteingang im Mai 2021. Wenn Sie Fragen zum Beitrag haben, kontaktieren Sie uns bitte.

  • Auf Facebook teilen
  • Auf Twitter teilen
  • Per E-Mail teilen
  • Auf LinkedIn teilen
  • Auf Pinterest teilen
  • Auf WhatsApp teilen
  • Auf Messenger teilen