Articles

Bildung und erlernte Hilflosigkeit

Bundes-, Landes- und Kommunalverwaltungen geben Hunderte Millionen Dollar für Entwicklungsbildung aus, weil so viele Studenten nicht auf die Hochschulbildung vorbereitet sind. Es gibt unzählige Möglichkeiten, wie Studenten oft akademisch auf das College nicht vorbereitet sind, jedoch, Studenten benachteiligen sich oft, wenn sie die High School verlassen und das College besuchen, weil sie nicht verstehen, dass es sehr tiefgreifende Unterschiede zwischen der öffentlichen Bildung gibt, die sie haben, und der Hochschulbildung, die sie suchen. Dies gilt insbesondere für viele amerikanische Community College-Studenten, die das Gefühl haben, in die 13. Klasse zu gehen und nicht eine der amerikanischen Hochschulen zu besuchen. Nach fast einem Jahrzehnt des Unterrichts in der Hochschulbildung ist eines der größeren Probleme, die ich in Bezug auf Bildung sehe, wie „erlernte Hilflosigkeit“ bei Schülern in vielen der heutigen weiterführenden Schulen kultiviert wird.

Eine der Möglichkeiten, wie Gymnasiallehrer ihre Schüler im Stich lassen, besteht darin, diesen Schülern zu viel Unterstützung zu geben. Diese „Unterstützung“ hilft, „erlernte Hilflosigkeit“ zu kultivieren.“ Ich würde zwar zustimmen, dass sowohl Gymnasiallehrer als auch Hochschullehrer und Universitätsprofessoren ihren Schülern die Unterstützung geben sollten, die sie brauchen, aber ich glaube, dass Gymnasiallehrer zu weit gehen. Ich kann jedoch nicht sagen, dass die Lehrer an der High School völlig schuld sind. Ich denke, dass sie nur auf die Anforderungen standardisierter Tests an amerikanischen High Schools reagieren. Wegen der High-Stakes-Tests, die die NCLB-Gesetzgebung begleitet haben; Gymnasiallehrer können Schülern nicht erlauben, diese Prüfungen zu bestehen. Anstatt den Schülern Probleme zu bereiten, die gelöst werden müssen, sind diese Gymnasiallehrer gezwungen, den Schülern zu sagen, was sie lernen müssen. Dies wiederum wird zur Grundlage für das, was die Schüler als „Lernen“ betrachten. Aufgrund der Anforderungen von High-Stakes-Tests müssen Gymnasiallehrer die Hauptideen der Texte zusammenfassen, die die Schüler lesen sollten. Sie müssen Notizen für die Schüler skizzieren, ihnen Studienführer zur Verfügung stellen und ihnen relevante Fragen zu den Texten stellen. Zusamenfassend, Gymnasiallehrer müssen das Denken für den Schüler tun, anstatt den Schülern eine sichere Umgebung zu bieten, in der sie die unordentlichen Komplikationen des Denkens selbst durchgehen können.

Anstatt ihren Schülern zu erlauben, sich in der Komplexität der Welt, in der wir leben, zu suhlen, müssen Gymnasiallehrer eine statische Realität konstruieren, die auswendig gelernt und dann zu einer Multiple-Choice-Prüfung ausgespuckt werden kann, wenn die Testzeit kommt. Dies ist genau das, was der brasilianische Pädagoge Paulo Freire in seinem wegweisenden Buch „Die Pädagogik der Unterdrückten“ als „das grundlegende Konzept der Bildung“ bezeichnete. All diese Dinge, die dem Schüler „helfen“ sollen — die Umrisse, die Studienführer usw. – hemmt nur weiter jedes Denken, das der Schüler möglicherweise für sich selbst tun muss. Stattdessen ist dies das „Denken“, das der Schüler vom Lehrer erwartet, wenn der Schüler das College besucht. Bevor ein Student das College besuchen kann — insbesondere am Community College – muss der Student eine Prüfung ablegen (oft ist es der KOMPASS-Test). Eines der Dinge, die die Schüler während dieser Prüfung tun müssen, ist das Verständnis der Schlussfolgerungen in den Texten, die sie lesen. Die Schüler tun dies oft nicht sehr gut und müssen daher einen Entwicklungskurs belegen, um diese Fähigkeiten zu kultivieren. An diesem Punkt erwartet der Student oft, dass der Lehrer ihnen die Studienführer und Umrisse zur Verfügung stellt, die auf diese Schlussfolgerungen für den Studenten hinweisen, und der Zyklus geht weiter.

Die Unfähigkeit eines Schülers, Schlussfolgerungen im Text zu verstehen, manifestiert sich auch im Forschungsprozess. Wenn von den Schülern erwartet wird, dass sie in der High School überhaupt forschen, erhalten sie oft auch zu viel Hilfe, wenn sie den Forschungsprozess durchlaufen. Anstatt ihren Schülern zu erlauben, sich in der Komplexität eines Problems zu suhlen, verkürzen sie diesen Forschungsprozess oft, indem sie den Schülern erlauben, ihre Forschung von einer Position der Gewissheit aus zu beginnen. Dies führt dazu, dass die Schüler nach Quellen suchen, die mit ihrer Position übereinstimmen, und wenn die Schüler Quellen finden müssen, die ihre früheren Annahmen in Frage stellen könnten, sind sie oft Token-Quellen, die es dem Schüler ermöglichen, ein Strohmannargument in einer entweder / oder binären Position aufzustellen. Dies lehrt den Schüler nur, dass er oder sie die ganze Zeit Recht hatte und überhaupt keine Nachforschungen anstellen musste. Es verstärkt nur das Gefühl der Gewissheit, das die Menschen haben, und stellt ihre Annahmen oder Vorurteile über die Welt um sie herum nicht in Frage. Dies führt auch dazu, dass die Schüler eine saubere und aufgeräumte Sicht auf die Welt annehmen und ihre Schwarz-Weiß-Farben betonen, die wenig Raum für die Grautöne lassen, die die dynamische Realität, in der wir leben, wirklich ausmachen. Auch dieses Szenario spiegelt genau das wider, gegen das Paulo Freire in „The Banking Concept of Education.“

Sobald ein Schüler lernt, dass er nur noch genug Fragen stellen muss und der Lehrer ihm „die Antwort sagt“ (als ob es so einfach wäre und es nur eine endgültige Antwort gäbe), warum sollten sie etwas anderes tun? Sobald sich ein Schüler daran gewöhnt hat, dass der Lehrer sein Denken für ihn tut, warum sollten sie die unordentlichen Komplikationen durchmachen, es selbst zu tun? Warum scheint „Ich verstehe es nicht“ die allgegenwärtigste Aussage in der Wissenschaft und der universelle Vorläufer des Lernens zu sein? Warum ist es so, dass, wenn der Lehrer versucht, mit dem Schüler in einen Dialog zu treten (was Freire als die eigentliche Voraussetzung für das Lernen betrachten würde), indem er eine Frage wie „Was ist es, was Sie nicht bekommen“ stellt, der Schüler die Frage (fast reflexiv und ohne nachzudenken) „alles?“ Ich frage mich, wie oft derselbe Student in der Vergangenheit dieselbe Aussage gemacht und dieselbe Frage beantwortet hat („Was bekommst du nicht?“) mit derselben Antwort und als Konsequenz sagte der Lehrer: „Lass mich dir helfen“ und gab dem Schüler dann entweder auf dem Papier oder in einer verbalen Antwort eine punktweise Analyse des fraglichen Textes oder der fraglichen Idee. Ich frage mich, wie wir alle, von der Kindergärtnerin bis zum Universitätsprofessor, auf die Aussage „Ich verstehe es nicht“ mit der Aussage „Du musst“ antworten werden, anstatt „Lass mich dir helfen, indem ich dir die Antwort sage.“

Diejenigen von uns, die in den Geisteswissenschaften unterrichten, können viel von den Leuten in der Mathematikabteilung lernen. Wenn Schüler mathematische Probleme im Algebra-Unterricht lösen, müssen sie die Punkte auf den kartesischen Graphen setzen und dann die Punkte auf dem Graphen verbinden, indem sie eine Linie zeichnen. Wenn diejenigen von uns in den Geisteswissenschaften unseren Schülern zu viel Hilfe geben, zeichnen wir im Grunde die Punkte auf dem Diagramm für sie und sagen ihnen dann, dass sie die Punkte verbinden sollen. Wir lösen mehr als die Hälfte des Problems für sie. Dies hat enorme Konsequenzen, da die Schüler nicht die kritischen Denkfähigkeiten entwickeln, die sie benötigen, um in einer globalen Wirtschaft zu funktionieren (selbst die Mathematiker werden uns sagen, dass sie in der Lage sein müssen, das Phänomen zuerst zu verstehen, bevor sie eine mathematische Formel auf ein Phänomen anwenden können). Es hat auch enorme Konsequenzen für die Geisteswissenschaften, wenn es nur darum geht, die Punkte zu verbinden, Wie wichtig ist es dann überhaupt?

Wir müssen deutlich machen, dass es mehr zu lernen gibt, als nur die Punkte zu verbinden, und wir müssen unsere Schüler auch wissen lassen, dass sie, wenn sie das Phänomen noch nicht verstanden haben, dies tun müssen, denn auch das ist Teil des Problems, das sie lösen müssen. Vielleicht können wir dann unsere Studierenden befähigen, sich auf sinnvolle Weise mit den verschiedenen Phänomenen auseinanderzusetzen, denen sie in den Geisteswissenschaften begegnen. Vielleicht können wir dann dazu beitragen, unseren Schülern die Selbstwirksamkeit zu vermitteln, die sich daraus ergibt, ein Problem zu konzipieren und eine Lösung zu finden. Vielleicht können unsere Schüler dann die Probleme in ihrem eigenen Leben konzeptualisieren und Strategien entwickeln, um auch diese Probleme zu lösen. Vielleicht werden dann die chaotischen Komplikationen, ein Phänomen zu verstehen und sich selbst Fragen zu diesem Phänomen zu stellen, wieder der Vorläufer des Lernens sein, anstatt „Ich verstehe es nicht.“ Vielleicht wird dann „gelernte Hilflosigkeit“endlich ihren Platz auf dem Aschehaufen der Geschichte neben Eugenik, Pocken und Edsel einnehmen.