Articles

uddannelse og lært hjælpeløshed

føderale, statslige og lokale regeringer bruger hundreder af millioner af dollars på udviklingsuddannelse, fordi så mange studerende er underforberedt til videregående uddannelse. Der er utallige måder, hvorpå studerende ofte er akademisk underforberedt til college, imidlertid, studerende sætter sig ofte i en ulempe, når de forlader gymnasiet og går på college, fordi de ikke forstår, at der er meget dybe forskelle mellem den offentlige uddannelse, de har, og den videregående uddannelse, de søger. Dette er især tilfældet for mange af Amerikas Community college studerende, der føler, at de går ind i 13.klasse og ikke at de deltager i en af Amerikas højere læreanstalter. Efter næsten et årti med undervisning i videregående uddannelse er et af de større problemer, jeg ser med hensyn til uddannelse, hvordan “lært hjælpeløshed” dyrkes hos studerende i mange af nutidens gymnasier.

en af måderne, hvorpå gymnasielærere svigter deres studerende, er ved at give disse studerende for meget støtte. Denne ” støtte “er det, der hjælper med at dyrke” lært hjælpeløshed.”Selvom jeg er enig i, at både gymnasielærere og universitetsprofessorer skal give deres studerende den støtte, de har brug for, tror jeg, at gymnasielærere går for langt. Jeg kan dog ikke sige, at gymnasielærere er helt skyldige. Jeg tror, at de kun reagerer på kravene til standardiseret test i amerikanske gymnasier. På grund af high stakes-testen, der har ledsaget NCLB-lovgivningen; gymnasielærere kan ikke tillade studerende at mislykkes i disse eksamener. Som resultat, i stedet for at give eleverne problemer, der skal løses, disse gymnasielærere er tvunget til at fortælle eleverne, hvad de skal lære. Dette bliver igen basislinjen for, hvad eleverne anser “læring” for at være. På grund af kravene fra high stakes test, gymnasielærere skal opsummere de vigtigste ideer i de tekster, som eleverne skal læse. De skal skitsere noter til de studerende, give dem studievejledninger og give dem relevante spørgsmål om teksterne. Kort sagt, gymnasielærere skal tænke for den studerende i stedet for at give de studerende et sikkert miljø, hvor de kan gennemgå de rodede komplikationer ved at tænke for sig selv.

i stedet for at lade deres studerende svælge i kompleksiteten i den verden, vi lever i, skal gymnasielærere konstruere en statisk virkelighed, der kan huskes og derefter spydes ud på en multiple choice-eksamen, når testtiden kommer. Dette er netop, hvad den brasilianske underviser, Paulo Freire, kaldte “bankbegrebet uddannelse” i sin milepælbog, de undertrykte pædagogik. Alle disse ting, der er designet til at” hjælpe ” den studerende — konturerne, studievejledningerne osv. – hæmmer kun yderligere enhver tænkning, som den studerende måtte have at gøre for sig selv. I stedet er dette den “tænkning”, som den studerende forventer at blive udført af læreren, når den studerende kommer på college. Før en studerende kan gå på college — især på community college-skal den studerende tage en eksamen (ofte er det KOMPASPRØVEN). En af de ting, som eleverne skal gøre, mens de tager denne eksamen, er at forstå slutningerne i de tekster, de læser. Studerende gør det ofte ikke særlig godt, og som et resultat skal de tage et udviklingskursus for at hjælpe dem med at dyrke dette færdighedssæt. På det tidspunkt forventer den studerende ofte, at instruktøren giver dem studievejledningerne og skitserer, der påpeger disse slutninger for den studerende, og cyklussen fortsætter.

en studerendes manglende evne til at forstå slutninger i teksten manifesterer sig også i forskningsprocessen. Hvis eleverne forventes at gøre nogen forskning overhovedet i gymnasiet, får de også ofte for meget hjælp, når de går gennem forskningsprocessen. Igen, i stedet for at lade deres studerende svælge i kompleksiteten af et problem, de ofte genvej Denne forskning proces ved at lade de studerende til at begynde deres forskning fra en position af sikkerhed. Dette fører til, at studerende leder efter kilder, der er enige i deres position, og hvis de studerende skal finde kilder, der kan udfordre deres tidligere antagelser, er de ofte token-kilder, der gør det muligt for den studerende at oprette et stråmandsargument i en enten/ eller binær position. Dette lærer kun den studerende, at han eller hun havde ret hele tiden og ikke rigtig behøvede at undersøge i første omgang. Det styrker kun den følelse af sikkerhed, som folk har og ikke udfordrer deres antagelser eller forudfattelser om verden omkring dem. Dette fører også til, at studerende omfavner et pænt og ryddeligt syn på verden og understreger, at dets sorte og hvide efterlader lidt plads til de grå, der virkelig udgør den dynamiske virkelighed, vi lever i. Igen gentager dette scenario også det, som Paulo Freire argumenterede imod i ” Bankbegrebet uddannelse.”

når en studerende lærer, at alt hvad de skal gøre er at stille nok spørgsmål, og læreren vil “fortælle dem svaret” (som om det var så simpelt, og der kun var et endeligt svar), hvorfor skulle de gøre noget andet? Når en studerende bliver vant til, at læreren tænker for dem, hvorfor skulle de gennemgå de rodede komplikationer ved at gøre det selv? Hvorfor er det, at “jeg forstår det ikke,” synes at være den mest allestedsnærværende erklæring i den akademiske verden og den universelle forløber for læring? Hvorfor er det, at når instruktøren forsøger at gå i dialog med den studerende (hvad Freire ville betragte som den virkelige forudsætning for at lære) ved at stille et spørgsmål som “hvad er det, du ikke får”, at den studerende oftere end ikke besvarer spørgsmålet (næsten refleksivt og uden at tænke) “alt?”Det får mig til at spekulere på, hvor mange gange tidligere den samme studerende havde fremsat den samme erklæring og besvaret det samme spørgsmål (“Hvad får du ikke?”) med det samme Svar og som følge heraf sagde læreren:” Lad mig hjælpe dig ” og derefter enten på papir eller i et verbalt svar gav den studerende en punkt for punkt analyse af den pågældende tekst eller ide. Det får mig til at undre mig over, hvordan når vi alle, fra børnehagelæreren og op gennem universitetsprofessoren, vil begynde at svare på udsagnet “Jeg forstår det ikke” med udsagnet “du skal” i stedet for “lad mig hjælpe dig ved at fortælle dig svaret.”

de af os, der underviser i humaniora, kan lære meget af folkene i matematikafdelingen. Når eleverne løser matematiske problemer i algebra klasse, skal de sætte punkterne på den kartesiske graf og derefter forbinde prikkerne på grafen ved at tegne en linje. Hvis de af os inden for humaniora giver vores studerende for meget hjælp, tegner vi dybest set punkterne på grafen for dem og fortæller dem derefter at forbinde prikkerne. Vi løser mere end halvdelen af problemet for dem. Dette har enorme konsekvenser, idet de studerende ikke vil udvikle de kritiske tænkningskompetencer, de har brug for for at fungere i en global økonomi (selv matematikfolkene vil fortælle os, at før den studerende kan anvende en matematisk formel på et fænomen, skal de først kunne forstå fænomenet). Det har også enorme konsekvenser for humaniora i, at hvis alt der er til det er bare at forbinde prikker, så hvor vigtigt er det alligevel?

vi er nødt til at gøre det helt klart, at der er mere ved at lære end bare at forbinde prikkerne, og vi er også nødt til at lade vores studerende vide, at hvis de endnu ikke har forstået fænomenet, er de nødt til det, fordi det også er en del af det problem, de skal løse. Måske kan vi give vores studerende mulighed for at engagere sig i de forskellige fænomener, de støder på i humaniora på meningsfulde måder. Måske kan vi hjælpe med at give vores studerende den selveffektivitet, der kommer fra at være i stand til at konceptualisere et problem og stille en løsning. Måske vil vores studerende være i stand til at konceptualisere problemerne i deres eget liv og udvikle strategier til også at løse disse problemer. Måske vil de rodede komplikationer ved at forsøge at forstå et fænomen og stille sig selv spørgsmål om dette fænomen igen være forløberen for læring i stedet for “jeg forstår det ikke.”Måske vil” lært hjælpeløshed ” endelig indtage sin plads på historiens askehøje ved siden af eugenik, små kopper og Edsel.