Articles

Pave Leo ik: en reformerende pave?

4 TOUL og ALSACE

Leo tilbragte omkring 20 uger i Toul og Alsace, som var hans hjemby og lokale region, henholdsvis. Det er vigtigt at bemærke, at Leo blev valgt til biskop af Toul i Maj 1026 og fratrådte embedet i Januar 1051.19 i den tid, han tilbragte her, da han var pave, tog han sig af ved at bekræfte ejendele og/eller privilegier at beskytte og opretholde sin egen families interesser i deres klostre og nonneklostre. Leo brugte også Toul som base i omkring 3 måneder (oktober 1050–Januar 1051), da han udstedte 10 breve, hvoraf syv var til institutioner i eller tæt på Toul selv. Denne tilbageholdelse af hans bispedømme, hans hyppige besøg i Toul/Alsace (som blev bemærket af samtidige),20 hans brug af Toul som base og hans beskyttelse af sin egen families interesser afspejler i vid udstrækning Leos ønske om at bevare magt og autoritet i sin hjemby/region. Hans handlinger her udgjorde ikke reform eller europæisering, men havde mere at gøre med konsolidering og vedligeholdelse af hans egen families og hans egne biskopelige interesser.

Leo brugte også sine rejser til en række andre vigtige formål. Han mødtes med kejser Henry III fem gange med to af disse møder under synoder (Oktober 1049 og Bamberg: oktober 1052). Han udførte betydelige kirkelige ceremonier; for eksempel indvielsen af kirken og oversættelse af relikvier i Reims (oktober 1049), oversættelsen af relikvierne fra Gerard i Toul (oktober 1050) og Renselsen af St. Mary i Augsburg (Februar 1053). Han foretog en diplomatisk mission På vegne af Henry III til Bratislava (sommeren 1052), og til sidst og skæbnesvangert rejste han for at tage militær handling mod normannerne kl Civitate i Juni 1053.

det vil fremgå af den foregående analyse, at formålene med Leos rejser var meget komplekse, og at han foretog sine peregrinationer af forskellige grunde, på forskellige tidspunkter og til en lang række forskellige steder. Denne meget kompleksitet udelukker brugen af enhver “enkelt fortolkende linse” til at forklare dem.21 mens analysen ikke helt udelukker formålet med reform, europæisering og rækkevidden af pavelig regeringsførelse, giver den en meget tiltrængt og længe forsinket genbalancering af den fremherskende historiografi og, afgørende, den fokuserer på resultaterne og ikke processen med hans rejser.

det andet element i hans pontifikat vedrører hans synoder. Leo holdt 14 af disse, og detaljerne er angivet i tabel 3. Synoden på Bamberg er en ny tilføjelse til det sædvanlige nummer efter analyse af Leos breve. Det fremherskende tema i historiografien om hans synoder understreger deres rolle i forhold til hans såkaldte reformdagsorden, europæisering af pavedømmet og påstået radikal tilgang til kirkestyring, for eksempel simony (forkert betaling af penge til Kirkekontor).22 historikere har fokuseret på en lille gruppe synoder på grund af begrænsningerne i eksisterende information, men selv i betragtning af at det stadig er muligt at stille spørgsmålstegn ved den ortodokse opfattelse. Den følgende nye analyse står over for lignende kildebegrænsninger, men fremhæver et mere nuanceret og mindre ligetil perspektiv. Med hensyn til deres placering holdt Leo kun tre synoder nord for Alperne: to i Oktober 1049 (Reims og Mains) og den tredje i Bamberg (oktober 1052). I betragtning af at tre fjerdedele af hans synoder blev afholdt i Italien, er det svært at acceptere, at de var en integreret del af en koordineret og planlagt politik for europæisering. Desuden var Leos valg af placeringer ikke nyt og kan således ikke ses som en del af et forsøg på at reformere dette aspekt af pavelig politik, Pave Benedict VIII havde holdt en synode nord for Alperne i 1020, og mange tidligere Paver havde holdt synoder i Italien både i og uden for Rom.23

Sted Dato
Rom April 1049
Pavia Maj 1049
Reims Oktober 1049
Maj Oktober 1049
Salerno Marts 1050
Siponto April 1050
Rom April 1050
Vercelli September 1050
Rom April 1051
Rom April 1052
Bamberg oktober 1052
Mantua Februar 1053
Rom April 1053
Rom April 1054
kilder: Jaffe, s. 529-549, Gresser, Synoderne og rådene, s.28-30, Jasper, ‘på Synoderne til Pave Leo IKS’, s. 597-627, Jasper, Red., Rådene for Tyskland og det kejserlige Italien 1023-1059, s.207-326.

Leo brugte sine synoder som et instrument til kirkestyring og især til at løse interne kirkelige tvister, der blev behandlet på fem synoder.24 ved disse synoder brugte Leo en tilgang, der var i overensstemmelse med nutidige sammenhænge, det vil sige hverken radikal eller reformbaseret. For eksempel, Han tillod tvisterne at præsentere deres sag for juridisk repræsentation, der var en kollegial beslutningstagningsstil med Leo, der sikrede, at den fulde synode nåede til sin dom, og endelig, Leo sørgede for, at beslutningen blev registreret skriftligt og i de fleste tilfælde attesteret af de tilstedeværende.25 Det er relevant at bemærke, at selv om Leo klart lægger stor vægt på at løse tvister ved synoder, var dette ikke en ny, reformerende afgang, og at han blot fulgte den godt slidte praksis fra tidligere Paver.26

det irriterende spørgsmål om simony blev også behandlet af Leo i hans synoder. Den første lejlighed var ved hans åbningssynode i Rom i April 1049. Her, Leo redegjorde meget tydeligt for sin oprindelige politiske holdning, det vil sige, “han gjorde alle simoniske ordinationer ugyldige.”27 dette blev efterfulgt af oprør fra de tilstedeværende, der argumenterede for, at hvis denne politik skulle følges, ville “næsten alle større kirker være uden biskoppelige tjenester.”28 på dette tidspunkt gennemførte Leo en hurtig vending af politikken og besluttede efter “lang og omfangsrig diskussion”, at simoniacs skulle gøre 40 dages bod og derefter, afgørende, “fungere på kontoret for ordrer, han havde modtaget.”29 med andre ord ville ingen, der blev fundet skyldig i Simoni, miste deres job i kirken. Denne politiske vending kan næppe ses som en paves handling, der har til hensigt kraftigt at forfølge reformer som defineret ovenfor, og at den tilgang, som han oprindeligt havde til hensigt, blev dødeligt kompromitteret mindre end 3 måneder i hans pontifikat. Denne politik blev også vedtaget på synoden i Reims i Oktober 1049. Det er tilstrækkeligt at bemærke, at af de fem gejstlige, der tilstod simony i denne synode, blev fire genindsat på deres kontor, og kun en blev degraderet til præstedømmet. Kort sagt blev den politik, der blev fastlagt i Rom, fulgt i Reims. Der ville naturligvis have været en vis grad af hovedsagelig individuel omdømmeskade, som ikke bør undervurderes, men det hævdes, at dette ville have været væsentligt opvejet af fordelene ved at bevare embedet.

spørgsmålet om kirkens praksis og tro blev behandlet af Leo på hans to første synoder i 1049 (Rom og Reims). I Rom bemærkede hans biograf, at han på utvetydigt sprog redegjorde for sin tro på at respektere det præcedens, der blev sat ved tidligere beslutninger:

han demonstrerede, hvor stor var den visdom, som han viet til at bevare de katolske love i det første romerske råd, som han holdt, i selskab med mange biskopper, hvor han i sin diskurs gentog beslutningerne fra de fire hovedsynoder og bekræftede, at dekreterne fra alle foregående Paver skulle respekteres.30

biografen skrev desuden, at “han stræbte også efter at gentage mange andre kapitler i kanonerne.”31 for synoden i Reims er referencerne lidt mindre direkte, men alligevel formidler de stadig Leos vilje til fortsat at overholde tidligere dekret og beslutninger. Et brev blev udstedt til” hans katolske brødre og sønner oprettet gennem hele frankernes rige ” kort efter synoden.32 i dette skrev Leo, at synoden “bekræftede meget mange ting, der var nødvendige til gavn for den kristne religion” og henviste til forhold, som “alle var indeholdt i kapitelbøgerne, som vi havde beordret at blive holdt blandt kanonerne og derefter i alle de synoder, som vi holdt, sørgede for at bekræfte.”33 det faktum, at Leo bekræftede sine intentioner om disse spørgsmål på sine to første synoder, indikerer deres betydning for ham. De er beskrevet inden for rammerne af kirkelig tradition og beslutninger, der går tilbage i mange århundreder. Leos tilgang understregede kontinuitet og vedligeholdelse og forestillede sig ikke nogen ændring eller reform som defineret tidligere. Kort sagt brugte Leo ikke sine synoder i forhold til den nye definition af reform ovenfor til at reformere eller ændre: vægten var på kontinuitet og vedligeholdelse.

det sidste element i hans pontifikat vedrører hans styring af kirken. Denne nye analyse fokuserer på den forretning, han gennemførte, primært gennem mediet af sine breve, i hans første 18 måneder i embedet. Denne periode er, da hans kansler Peter havde kontor, han døde i September 1050, og dette tillader en konsekvent analyse, der ikke påvirkes af den potentielle indflydelse fra en ændring af kansler. I denne periode udsendte Leo 43 breve, hvoraf 37 var til klostre og kirker som beskrevet i tabel 4 nedenfor.

Kloster Kirke Kloster og kirke
16 Frankrig 4 Frankrig 20 (54%) Frankrig
7 Italien 2 Italien 9 (24%) Italien
3 Tyskland 2 Tyskland 5 (13%) Tyskland
2 nedre Lotharingia (moderne Belgien) 1 nedre Lotharingia 3 (9%) LVR. Lotharingia
28 9 37
kilde: Pl Fuld tekst Database.

en række analytiske spørgsmål opstår specifikt fra denne tabel og i forhold til Leos breve mere generelt. En streng af den fremherskende historiografi fremhæver, at da han blev pave, Leo menes at være begyndt, bevidst, at europæisere pavedømmets rolle. Fra tabel 4 er det imidlertid tydeligt, at Leos rækkevidde var betydeligt mindre end Euro-dækkende og primært var fokuseret på Frankrig og Italien; med næsten 80% af hans breve udstedt til disse to områder. Brevene til klostre og kirker i denne periode var stort set som svar på anmodninger (over 90%), og næsten 80% af disse var til bekræftelse af eksisterende ejendele og/eller privilegier. Dette indikerer, at Leo drev et primært reaktivt kontor eller rescript-regering og ikke tog initiativet i forhold til, hvor han udøvede sin indflydelse og autoritet. Disse breve var specifikke og rutinemæssige svar på anmodninger, som ikke i sig selv vidner om et paveligt ønske om at reformere sager med hensyn til disse 37 klostre og kirker.

brevene giver dog et fascinerende indblik i, hvordan driften af Leos Kontor udviklede sig på en bestemt måde. I sit første brev (Marts 1049) skrev Leo, at “det passer os at give samtykke og ikke at vige tilbage fra sådanne ønsker .”34 dette åbne og ukvalificerede svar blev tempereret i Oktober 1049, da Leo skrev, at han kun ville give samtykke til “bare andragender.”35 Denne mere forsigtige holdning blev fulgt op i April 1050, da han skrev, at anmodninger ville blive imødekommet, hvor de “afspejler god grund.36 ordet ” retfærdig “og udtrykket” god grund ” er ikke defineret, men deres brug afspejlede utvivlsomt det faktum, at kompleksiteten i regeringsførelse og at drive et travlt paveligt kontor begyndte at bide. Det er et diskutabelt punkt, om nogen anmodninger blev afvist, fordi de ikke blev set som “bare” eller afspejlet “god grund.”Det skal bemærkes, at ingen af Leos overlevende breve registrerer et afslag.

Leos første 18 måneder var præget af en ganske bemærkelsesværdig stigning i pavelig forretning. Figur 1 illustrerer omfanget af denne arbejdsbyrde, der var fem gange det årlige gennemsnit for enhver foregående pave fra det 11.århundrede og langt over det for dem, der kom kort tid efter. Omfanget af denne aktivitet kunne tages for at repræsentere en pave, der er ivrig efter at sætte sit præg, skubbe reform og udvide sin magt og indflydelse i hele Europa. Som det fremgår af analyserne ovenfor, var dette imidlertid ikke helt tilfældet og efterlader spørgsmålet om, hvad der kunne have forårsaget denne eskalering af arbejdsbyrden. Det er vanskeligt at være sikker på de eksisterende breve og hans biografi, men tre indbyrdes forbundne faktorer kan have haft indflydelse. For det første, at Leos pontifikat blev opfattet som en ny æra, og dermed blev pavedømmet set som et sted, du sikkert kunne gå for at gøre forretninger, i modsætning til de korte og undertiden kaotiske foregående pontificater. For det andet, at Leo blev set som manden at gå til baseret på hans lange og uden tvivl fremtrædende track record som biskop af Toul. For det tredje og endelig, at opsvinget, især anmodninger om bekræftelser, repræsenterede en slags implicit, positiv, kollektiv Dom over Leo og pavedømmet af mange klostre og kirker i nogle, omend begrænsede, områder i Europa.

 billede
Figur 1
bekræftelse af ejendele og eller privilegier for klostre

denne nye analyse af pavens pontifikat er baseret på en række vigtige overvejelser. I første omgang er der den nye definition af reform, der understreger forandring over kontinuitet og hensigt over opportunisme, og som supplerer nylige argumenter fra John hvordan “‘reform’ … har erhvervet så meget dysfunktionel bagage, at den måske burde opgives som et forskningsparadigme”37 og fra Steven Vanderputten, at “‘reform’ forbliver noget af et sort hul.”38 denne definition danner rammen for de nye analyser af hans rejser, synoder og styring af kirken. Disse fører til et nyt perspektiv på Leo sat inden for rammerne af den nye definition af reform. Fra dette synspunkt kan Leo ikke længere præcist beskrives som en reformpave. Han skal ses som en traditionel og konservativ, stort set opsat på at forsøge at fortsætte tingene, som de altid havde været. Han var også en pave, der for det meste ikke foreslog nye ideer, men han havde en uhyggelig evne til at samle og give en valgkreds energi bag de gamle. Når det er sagt, skal Leo ikke undervurderes, som han kan og bør opfattes som en vigtig pave i sig selv. Leo var ikke, som han tidligere blev forstået, blot en forløber for den såkaldte Gregorianske reformbevægelse senere i det 11.århundrede. Han var en utvivlsomt energisk pave, der påtog sig flere roller på samme tid; som en pave, der forsøgte at udøve sin autoritet på en traditionel måde på tværs af dele af Vesteuropa; som biskop af Rom; som biskop af Toul for en del af hans pontifikat; og som en lokal og delvis europæisk politisk leder.

den langvarige historiografiske praksis med at se Leo gennem reformens eneste prisme belyser eller oplyser eller fører ikke til en rigere forståelse af hans pontifikat. Reformens lange fortolkningsskygger hænger tungt over Leo. Således opstår spørgsmålet om, hvordan man fjerner disse skygger. Det er aksiomatisk, at at erstatte et adjektiv med et andet simpelthen ville erstatte en enkelt fortolkende linse med en anden og ikke ville føre os videre fremad. Den store kompleksitet af Leos politiske, kirkelige og operationelle miljø udelukker ethvert andet enkelt adjektiv. Desuden er der stadig spørgsmålet om, hvordan dette påvirker den bredere fortælling om Europas historie fra det 11.århundrede, efter at have frakoblet Leo fra reformens åg. Der er behov for at genoverveje selve begrebet reform med et nyt fokus på forandring og hensigt. Der er et lige behov for at overveje, da reformmærket løftes fra Leo, hvor drivkraften for reform kom fra den inspirerede Pave Gregor VII. Endelig er der et behov for at tænke på ny, derfor, om de andre aktørers rolle i begyndelsen til midten af det 11.århundrede og at tænke igen om Leos arv, hans præstationer, og om hans ledelsesstil ændrede pavedømmet.