Articles

Hvorfor Hadede Michelangelo Raphael Så Meget? 5 glubske fejder, der formede kunsthistorien

Michelangelo vs. Raphael. Billede med tilladelse fra Commons
Michelangelo vs. Raphael. Commons

gennem kunsthistorien har søgen efter Erindring og dominans ført til intens rivalisering. Nogle af disse har inspireret bedrifter af kreativ one-upmanship; nogle har været direkte destruktiv. På den ene eller anden måde, de har uudsletteligt defineret indsatsen for kunstfremstilling. Nedenfor viser vi fem af de mest berømte.

Raphael vs. Michelangelo

den ungdommelige kunstner Raphael brast på scenen i renæssancen Italien i 1504 med en indviklet stil, der var påvirket af hans forgængere from Bartolommeo, Leonardo, og Michelangelo. I 1508, i en alder af 26, blev den unge kunstner inviteret af pave Julius II til at male en fresco i pavens private bibliotek i Vatikanets palads. Ikke kun slog han konkurrenter som Michelangelo og Leonardo for at vinde Kommissionen, hans arbejde fik rapturous anmeldelser.

selv Renæssancekroniker Vasari, der dybest set betragtede Michelangelo som en Gud og renæssancens højdepunkt, erkendte, at Raphael gav den ældre kunstner et løb for sine penge:

Raphael fra Urbino var steget i stor kredit som maler, og hans venner og tilhængere fastholdt, at hans værker var mere strengt i overensstemmelse med kunstreglerne end Michelangelo, bekræfter, at de var yndefulde i farve, af smuk opfindelse, beundringsværdig i udtryk, og af karakteristisk design; mens de af Michelangelo, det var gennemsnitligt, havde ingen af disse kvaliteter med undtagelse af designet. Af disse grunde blev Raphael bedømt af dem, der således mente, at være fuldt lige, hvis ikke overlegen, over for Michelangelo i maleri generelt og… bestemt overlegen over for ham med hensyn til især farvning.

Michelangelo tog ikke godt til konkurrencen. Som Robert S. Liebert skriver i” Raphael, Michelangelo, Sebastiano: rivalisering i høj renæssance, “han” fik Raphael til at bære byrden af sin ubarmhjertige misundelse, foragt og vrede.”

men Raphael kunne give så godt som han fik. For det første malede han berømt Michelangelos træk på figuren af Heraclitus i skolen i Athen.

Raphael malede en sulking Michelangelo i en af sine fresker. Foto:.

Udødeliggørelse af ens rival i form af en præ-sokratisk filosof, der er mest berømt for at sige “du træder aldrig i den samme flod to gange”, kan virke som et mærkeligt træk, men Ross King rydder op i betydningen: “det er ikke denne filosofi om universel forandring, der synes at have påvirket Raphael til at låne ham funktionerne i Michelangelo; mere sandsynligt var det Heraclitus legendariske sure temperament og bitter hån for alle rivaler.”

Ingres og Delacroiks repræsenterede to forskellige skoler for maleri i det 19. århundrede Frankrig. Billeder:.

Ingres vs. Delacroiks

rivaliseringen mellem de to titaner i fransk maleri udfoldede sig midt i et sammenstød af stilarter i det 19.århundrede Frankrig, der så den traditionelle neoklassiske stil begunstiget af Jean-Auguste-Dominic Ingres pitted mod avantgarde romantik forkæmpet af Eugene Delacroiks.

fejden handlede ikke kun om kunstnerisk stil; det handlede om de moralske værdier, der tilskrives henholdsvis linje og farve. “Ingres var den selvudnævnte beskytter ikke kun af linearisme og klassisk tradition, men også af moral og fornuft…,” skriver han. Friedlaender, forfatteren af David til Delacroiks. “ine og lineær abstraktion legemliggjorde noget moralsk, lovligt og universelt, og enhver nedstigning i det koloristiske og irrationelle var en kætteri og en moralsk afvigelse, der skal bekæmpes hårdt.”

således blev Delacroiks, den mest berømte kolorist, betragtet som ikke kun kunstnerisk adskilt, men en trussel mod det franske samfunds moral. “Jeg kan ikke se på Delacro,” sagde Ingres engang. “Han lugter af svovl.”

rivaliseringen forblev heller ikke altid i ren debat. Julian Barnes beskriver et møde mellem de to rivaler, der ved et uheld var blevet inviteret til den samme fest af en bankmand ven:

efter meget glød kunne Ingres ikke længere holde sig tilbage. Kop kaffe i hånden, han antastede sin rival med en kaminhylde. ‘Sir!’han erklærede,’ tegning betyder ærlighed! Tegning betyder ære! Ingres blev over-cholerisk i ansigtet af den kølige Delakroiks og forstyrrede sin kaffe ned i sin egen skjorte og vest, greb derefter sin hat og lavede til døren, hvor han vendte sig og gentog: ‘ja, sir! Det er ære! Det er ærlighed!'”

Clement Greenberg og Harold Rosenberg fortalte hver især forskellige aspekter af abstrakt ekspressionisme. Foto:<url>.

Clement Greenberg vs. Harold Rosenberg .

Greenberg vs. Rosenberg

disse to giganter af kunstkritik og de kunstnere, de fortalte, fødte bevægelsen af amerikansk abstrakt ekspressionisme og er forbundet med USAs stigning til kunstnerisk fremtrædende plads. Greenberg trak sig mod abstraktionen af Jackson Pollock; hans rival, Rosenberg, favoriserede maleriet af Villem de Kooning.

Greenberg havde strenge formalistiske synspunkter og insisterede på, at abstraktion var et skridt i udviklingen af maleritraditionen, et krav afvist af Rosenberg, hvis fortaler for det, han kaldte “Actionmaleri”, fik ham til at erklære, at maleri ikke længere var et billede, men optagelsen af en begivenhed. Anekdoter beskriver, hvordan de to mænd skulle holdes adskilt på fester—men det var på tryk, hvor deres kamp virkelig spillede ud.

i “hvordan Kunstskrivning tjener sit dårlige navn” sprængte Greenberg kritikere som Rosenberg for “perversioner og aborter af diskurs: pseudo-beskrivelse, pseudo-fortælling, pseudo-udstilling, pseudo-historie, pseudo-filosofi, pseudo-psykologi og—værst af alt—pseudo-poesi.”

Rosenberg klappede tilbage med denne sarkastiske passage fra “Action Painting: A Decade of Distortion”:

“han vil fjerne nutidig maleri og skulptur i kunstens domæne-som-kunst favoriserer den ‘ekspert’, der leverer til de forvirrede. ‘Jeg kan ikke se noget væsentligt i det, ‘skriver Clement Greenberg, en tipster om mesterværker, nuværende og fremtidige,’ der ikke kan påvises at have udviklet sig ud af hverken Kubisme eller impressionisme, ligesom jeg ikke ser noget væsentligt i Kubisme eller impressionisme, hvis udvikling ikke kunne spores tilbage til Giotto og Masaccio og Giorgione og Titian. I dette kunsthistoriske burleske forsvinder kunstnerne, og malerierne udspringer fra hinanden ved hjælp af intet andet genererende princip end den ‘udviklingslov’, som kritikeren tilfældigvis har ved hånden.

Brutal.

Matisse og Picassos rivalisering resulterede i nogle af kunstnerens bedste arbejde. Foto: Ralph Gatti, George Stroud / Getty Images.

Matisse vs. Picasso

selvom rivaliseringen mellem Henri Matisse og Pablo Picasso forblev i det hele taget respektfuld og hjertelig, ansporede de to kunstnere ubarmhjertigt hinanden kreativt. I sin bog Rivaliseringskunsten, kritiker Sebastian Smee beskriver konkurrencen mellem de to storheder som “et drama i modsætning til noget i historien om moderne kunst.”

i 20 ‘ erne kvadrerede den ubarmhjertigt ambitiøse Picasso med Matisse, 12 år gammel, og frigav en ekstraordinær vækstperiode for begge kunstnere. Ifølge Smee, Matisses ikoniske blå nøgen: minde om Biskra (1907) “tvang Picasso til radikalt at genoverveje, hvad han gjorde,” og formede den kreative drivkraft for, hvad der ville blive Les Demoiselles d ‘ Avignon (1907), et af Spaniens største værker. Da Matisse så sidstnævnte, han roste den yngre Picasso som” en elektrificerende innovatør, “og erkendte, at han var en maler at” muligvis lære af.”

det er blevet hævdet, at status for denne klassiske modernistiske rivalisering, som har opretholdt stipendium og udstillingsfremstilling lige siden, var lidt af en pr-opfindelse af digteren og avantgarde booster Apollinaire, der skrev en pressemeddelelse til en “Matisse/Picasso”-udstilling på Paul Guillaume ‘ s Galleri i 1918. At tromme op entusiasme, han skildrede forestillingen som et sammenstød mellem titanerne, og rivaliseringen mellem Matisse og Picasso som alt, hvad der betyder noget for kunstelskere, beskriver dem som “de to mest berømte repræsentanter for de to store modsatte tendenser i stor samtidskunst.”

Paul Gauguin og Vincent Van Goghs venskab blev surt. Billeder:.

Van Gogh vs. Gauguin

Vincent van Gogh og Paul Gauguins rivalisering begyndte som et venskab. Van Gogh inviterede Gauguin til at slutte sig til ham i det sydlige Frankrig, hvor han forsøgte at etablere en kunstnerkommune i byen Arles. I en kort periode levede de postimpressionistiske mestre frugtbart, arbejdede og samarbejdede sammen med hinanden i det såkaldte gule hus, hvilket resulterede i en konkurrencedygtig, men venlig kunstnerisk rivalisering, som begge havde gavn af.

arrangementet blev dog forsuret. Begge mænd var vanskelige karakterer. Van Gogh var plaget af mental ustabilitet, mens Gauguin havde ry for at være en narcissistisk og ubehagelig person. Da Gauguin skildrede sin ven i maleren af solsikker, siges van Gogh at have trukket sig tilbage og sagde: “det er mig, men det er mig, der er blevet gal.”Van Gogh hjalp ikke nøjagtigt sin sag, i en cafekrus bagefter kastede han et glas absint mod Gauguins hoved.

 Paul Gauguin, Emden maler af solsikker (portræt af Vincent van Gogh)/em (1888). Billede med tilladelse fra Commons.

Paul Gauguin, maler af solsikker (portræt af Vincent van Gogh) (1888). Billede med tilladelse fra Commons.

ifølge legenden skar den hollandske maler sit øre af efter en række med Gauguin i 1888 og gav det blodige øre til en bedøvet prostitueret på et nærliggende bordel. Endnu, så opvarmet blev deres forhold, at nogle tyske kunsthistorikere for nylig har fremsat en alternativ teori om øreamputation, i bogen i Van Goghs Øre: Paul Gauguin og Tavshedspagten. En af historikerne, Hans Kaufmann, fortalte den formodede faktiske scene til Guardian:

i nærheden af bordellet, cirka 300 meter fra det gule hus, var der et sidste møde mellem dem: Vincent kunne have angrebet ham, Gauguin ville forsvare sig og slippe af med denne ‘galning’. Han trak sit våben, gjorde en vis bevægelse i retning af Vincent og ved at afskære hans venstre øre.

Van Gogh-eksperter står generelt ved historien om selvmishandling. Kaufmann peger på uoverensstemmelser i de to kunstneres historier og på en passage i et af Van Goghs breve til Theo, der ser ud til at indikere et brutalt potentiale inden for deres rivalisering: “heldigvis er Gauguin… endnu ikke bevæbnet med maskingeværer og andre farlige krigsvåben.”

Følg Artnet nyheder på Facebook:

vil du være foran kunstverdenen? Abonner på vores nyhedsbrev for at få de seneste nyheder, øjenåbnende samtaler, og skarpe kritiske tager, der driver samtalen fremad.