Articles

vzdělávání a naučená bezmocnost

federální, státní a místní vlády vynakládají stovky milionů dolarů na rozvojové vzdělávání, protože tolik studentů je nedostatečně připraveno na vysokoškolské vzdělávání. Existuje nespočet způsobů, jak jsou studenti často akademicky nedostatečně připraveni na vysokou školu, studenti se však často znevýhodňují, když opouštějí střední školu a navštěvují vysokou školu, protože nechápou, že existují velmi hluboké rozdíly mezi veřejným vzděláním, které mají, a vysokoškolským vzděláním, které hledají. To platí zejména pro mnoho amerických vysokoškolských studentů, kteří mají pocit, že jdou do 13. ročníku a ne že navštěvují jednu z amerických vysokých škol. Po téměř deseti letech výuky na vysokých školách je jedním z větších problémů, který vidím z hlediska vzdělávání, to, jak se „naučená bezmocnost“ pěstuje u studentů na mnoha dnešních středních školách.

jedním ze způsobů, jak učitelé středních škol selhávají svým studentům, je přílišná podpora těchto studentů. Tato “ podpora „pomáhá kultivovat“ naučenou bezmocnost.“I když bych souhlasil s tím, že jak učitelé středních škol, tak vysokoškolští a univerzitní profesoři by měli svým studentům poskytnout podporu, kterou potřebují, věřím, že učitelé středních škol jdou příliš daleko. Nemohu však říci, že by učitelé středních škol byli zcela na vině. Myslím, že reagují pouze na požadavky standardizovaného testování na amerických středních školách. Kvůli testování s vysokými sázkami, které doprovázelo legislativu NCLB; učitelé středních škol nemohou dovolit studentům tyto zkoušky selhat. Výsledkem je, že místo toho, aby studenti měli problémy, které je třeba vyřešit, jsou tito učitelé středních škol nuceni studentům říkat, co se musí naučit. To se zase stává základem toho, co studenti považují za „učení“. Vzhledem k požadavkům na testování high stakes musí učitelé středních škol shrnout hlavní myšlenky textů, které by studenti měli číst. Musí nastínit poznámky pro studenty, poskytnout jim studijní průvodce, a poskytnout jim příslušné otázky týkající se textů. Ve zkratce, učitelé středních škol musí udělat myšlení pro studenta místo toho, aby studentům poskytli bezpečné prostředí, kde mohou projít chaotickými komplikacemi myšlení pro sebe.

místo toho, aby umožnili svým studentům válet se ve složitosti světa, ve kterém žijeme, musí učitelé středních škol vytvořit statickou realitu, kterou si lze zapamatovat a poté, co přijde čas testu, chrlit na zkoušku s možností výběru. To je přesně to, co Brazilský pedagog Paulo Freire nazval „bankovní koncept vzdělávání“ ve své mezníkové knize Pedagogika utlačovaných. Všechny tyto věci, které jsou navrženy tak, aby „pomohly“ studentovi-obrysy, studijní průvodce atd. – pouze dále brání jakémukoli myšlení, které může student udělat pro sebe. Místo toho se jedná o „myšlení“, které student očekává, že bude proveden učitelem, když se student dostane na vysokou školu. Předtím, než může student navštěvovat vysokou školu-zejména na komunitní škole-musí student složit zkoušku(často se jedná o test kompasu). Jednou z věcí, které musí studenti při této zkoušce udělat, je pochopení závěrů v textech, které čtou. Studenti to často nedělají velmi dobře a v důsledku toho musí absolvovat vývojový kurz, který jim pomůže kultivovat tuto sadu dovedností. V tomto bodě, student často očekává, že instruktor jim poskytne studijní průvodce a obrysy, které poukazují na tyto závěry pro studenta a cyklus pokračuje.

neschopnost studenta porozumět závěrům v textu se také projevuje ve výzkumném procesu. Pokud se od studentů očekává, že na střední škole provedou jakýkoli výzkum, často jim také dostává příliš mnoho pomoci, když procházejí výzkumným procesem. Znovu, místo toho, aby umožnili svým studentům válet se ve složitosti problému, často zkrátili tento výzkumný proces tím, že umožnili studentům zahájit výzkum z pozice jistoty. To vede k tomu, že studenti hledají zdroje, které souhlasí s jejich pozicí, a pokud jsou studenti povinni najít nějaké zdroje, které by mohly zpochybnit jejich předchozí předpoklady, jsou často tokenovými zdroji, které umožňují studentovi nastavit argument slaměného muže v buď / nebo binární pozici. To pouze učí studenta, že on nebo ona měla pravdu po celou dobu a ve skutečnosti nemusel dělat žádný výzkum na prvním místě. To jen posiluje pocit jistoty, že lidé mají a nezpochybňuje jejich předpoklady nebo předsudky o světě kolem nich. To také vede k tomu, že studenti přijímají čistý a uklizený pohled na svět a zdůrazňují, že jeho Černoši a bílí ponechávají malý prostor pro šedé, které skutečně tvoří dynamickou realitu, ve které žijeme. Znovu, tento scénář také odráží samotnou věc, proti které Paulo Freire argumentoval v “ bankovní koncepci vzdělávání.“

jakmile se student dozví, že vše, co musí udělat, je položit dostatek otázek a učitel jim „řekne odpověď“ (jako by to bylo tak jednoduché a existovala pouze jedna definitivní odpověď), proč by dělali něco jiného? Jakmile si student zvykne na to, že učitel za ně přemýšlí, proč by procházeli chaotickými komplikacemi, když to dělají sami? Proč je to, že „nechápu to,“ se zdá být nejvíce všudypřítomným výrokem v akademické sféře a univerzálním předchůdcem učení? Proč je to tak, že když se instruktor snaží zapojit se do dialogu se studentem (co by Freire považoval za skutečný předpoklad k učení) položením otázky jako „co je to, co nedostanete“, že student častěji než ne odpovídá na otázku (téměř reflexivně a bez přemýšlení) „všechno?“Zajímalo by mě, kolikrát v minulosti ten stejný student učinil stejné prohlášení a odpověděl na stejnou otázku („co nechápeš?“) se stejnou odpovědí a v důsledku toho učitel řekl: „Dovolte mi, abych vám pomohl“ a pak buď na papíře, nebo ve slovní odpovědi, dal studentovi bod po bodu analýzu dotyčného textu nebo myšlenky. Zajímalo by mě, jak když všichni z nás, od učitele mateřské školy až po univerzitního profesora, začnou odpovídat na prohlášení „Nechápu to „s prohlášením“ musíte “ místo „dovolte mi, abych vám pomohl tím, že vám řeknu odpověď.“

ti z nás, kteří vyučují v humanitních oborech, se mohou hodně naučit od lidí v matematickém oddělení. Když studenti řeší matematické problémy ve třídě algebry, musí dát body na Kartézský graf a poté spojit tečky na grafu nakreslením čáry. Pokud ti z nás v humanitních oborech dávají našim studentům příliš mnoho pomoci, v podstatě pro ně kreslíme body na grafu a pak jim říkáme, aby spojily tečky. Řešíme pro ně více než polovinu problému. To má obrovské důsledky v tom, že studenti nebudou rozvíjet dovednosti kritického myšlení, které potřebují k fungování v globální ekonomice (dokonce i matematičtí lidé nám řeknou, že předtím, než student může na fenomén aplikovat matematický vzorec, musí být schopni tento jev nejprve pochopit). Má to také obrovské důsledky pro humanitní obory v tom, že pokud vše, co je k tomu, je jen spojování teček,jak důležité je to vlastně?

musíme jasně říci, že učení je více než jen spojování teček, a také musíme dát našim studentům vědět, že pokud ještě tomuto jevu nerozumí, musí, protože to je také součástí problému, který mají vyřešit. Možná pak můžeme našim studentům umožnit smysluplně se zapojit do různých jevů, se kterými se setkávají v humanitních oborech. Možná pak můžeme našim studentům pomoci poskytnout sebeúčinnost, která vychází z schopnosti konceptualizovat problém a navrhnout řešení. Možná pak budou naši studenti schopni konceptualizovat problémy ve svém vlastním životě a vyvinout strategie k jejich řešení. Možná pak chaotické komplikace pokusu o pochopení jevu a kladení vlastních otázek o tomto jevu budou opět předchůdcem učení místo „Nechápu to.“Možná pak „naučená bezmocnost“ konečně zaujme své místo na hromadě popela historie vedle eugeniky, malých neštovic a Edselu.