Articles

papež Lev IX: reformující papež?

4 TOUL a Alsasko

Leo strávil asi 20 týdnů v Toulu a Alsasku, které byly jeho domovským městem a místním regionem. Je důležité si uvědomit, že Leo byl zvolen biskupem v Toulu v květnu 1026 a v lednu 1051.19 rezignoval na funkci během doby, kterou zde strávil, když byl papežem, staral se potvrzením majetku a / nebo privilegií o ochranu a udržování zájmů své vlastní rodiny v jejich klášterech a klášterech. Leo také používal Toul jako základnu asi 3 měsíce (Říjen 1050-Leden 1051–, když vydal 10 dopisů, z nichž sedm bylo institucím v samotném Toulu nebo v jeho blízkosti. Toto zachování jeho biskupství,jeho časté návštěvy Toul/Alsaska (které si všimli současníci), 20 jeho použití Toul jako základny a jeho ochrana zájmů jeho vlastní rodiny do značné míry odrážejí touhu Lea udržet si moc a autoritu ve svém domovském městě/regionu. Jeho kroky zde nepředstavovaly reformu nebo evropeizaci, ale spíše souvisely s konsolidací a udržováním vlastních rodinných a vlastních biskupských zájmů.

Leo také využil své cesty k řadě dalších důležitých účelů. Pětkrát se setkal s císařem Jindřichem III., s dvěma z těchto setkání během Synod (Mainz: Říjen 1049 a Bamberg: Říjen 1052). Vykonával významné církevní obřady; například vysvěcení kostela a překlad relikvií v Remeši (Říjen 1049), překlad relikvií Gerarda v Toulu (Říjen 1050) a očištění Panny Marie v Augsburgu (únor 1053). Podnikl diplomatickou misi jménem Jindřicha III. do Bratislavy (léto 1052) a nakonec a osudově odjel, aby podnikl vojenskou akci proti Normanům v Civitate v červnu 1053.

z výše uvedené analýzy bude zřejmé, že účely Leových cest byly velmi složité a že podnikl své peregrinace z různých důvodů, v různých časech a na mnoha různých místech. Tato složitost vylučuje použití jakékoli „jediné interpretační čočky“ k jejich vysvětlení.21 i když analýza nevylučuje zcela účel reformy, Evropeizace a dosah papežské správy, poskytuje tolik potřebné a dlouho opožděné vyvážení převládající historiografie a hlavně se zaměřuje na výsledky, nikoli na proces jeho cest.

druhý prvek jeho pontifikátu se týká jeho Synod. Leo držel 14 z nich a podrobnosti jsou uvedeny v tabulce 3. Synoda v Bambergu je novým přírůstkem obvyklého počtu po analýze Leových písmen XXII a LXXV. Převládající téma historiografie týkající se jeho Synod zdůrazňuje jejich roli ve vztahu k jeho tzv. reformní agendě, evropeizaci papežství a údajnému radikálnímu přístupu k církevní správě, například svatokupectví (nesprávné vyplácení peněz za církevní úřad).22 historici se zaměřili na malou skupinu Synod kvůli omezením existujících informací, ale i vzhledem k tomu, že je stále možné zpochybnit ortodoxní názor. Následující nová analýza čelí podobným zdrojovým omezením, ale zdůrazňuje jemnější a méně přímočarou perspektivu. Například, pokud jde o jejich umístění, Leo držel jen tři synody severně od Alp: dva v říjnu 1049 (Remeš a Mohuč) a třetí v Bambergu (Říjen 1052). Vzhledem k tomu, že tři čtvrtiny jeho Synod se konaly v Itálii, je těžké přijmout, že byly nedílnou součástí koordinované a plánované politiky Evropeizace. Leův výběr míst navíc nebyl nový, a proto jej nelze považovat za součást pokusu o reformu tohoto aspektu papežské politiky, papež Benedikt VIII. uspořádal synodu severně od Alp v roce 1020 a mnoho předchozích papežů uspořádalo synody v Itálii v Římě i mimo něj.23

Místo Datum
Řím Duben 1049
Pavia Květen 1049
Remeš Říjen 1049
Mainz Říjen 1049
Salerno Březen 1050
Siponto Duben 1050
Řím Duben 1050
Vercelli Září 1050
Řím Duben 1051
Řím Duben 1052
Bamberg October 1052
Mantua February 1053
Řím Duben 1053
Řím Duben 1054
zdroje: Jaffe, PP. 529-549, Gresser, synody a koncily, PP. 28-30, Jasper, ‚k Synodám papež Leos IX‘, PP. 597-627, Jasper, ed., Koncily Německa a Říšské Itálie 1023-1059, str. 207-326.

Leo používal své synody jako nástroj církevní správy a zejména k řešení vnitřních církevních sporů, které byly řešeny na pěti Synodách.24 na těchto Synod použil Leo přístup v souladu se současnými kontexty, tedy ani radikální, ani reformní. Například, dovolil sporcům předložit svůj případ právnímu zastoupení, s Leem existoval kolegiální styl rozhodování, který zajistil, že celá synoda dospěla k jeho úsudku,a nakonec, Leo zajistil, že rozhodnutí bylo zaznamenáno písemně a ve většině případů doloženo přítomnými.25 je vhodné poznamenat, že ačkoli Leo jasně přikládal velký význam řešení sporů na Synodách, nejednalo se o nový reformní odchod a že pouze sledoval dobře opotřebovanou praxi předchozích papežů.26

neklidnou otázkou svatokupectví se zabýval také Leo ve svých Synodách. První příležitost byla na jeho zahajovací synodě v Římě v dubnu 1049. Zde Leo velmi jasně stanovil své původní politické stanovisko, to znamená, “ prohlásil za neplatné všechny simoniakální vysvěcení.“27 následoval rozruch přítomných, kteří tvrdili, že pokud by se tato politika měla dodržovat, pak by“ téměř všechny hlavní církve byly bez biskupských služeb.“28 v tomto okamžiku Leo provedl rychlý obrat politiky a po „dlouhé a obsáhlé diskusi“ se rozhodl, že simoniaci budou muset udělat 40 dní pokání a poté, což je zásadní, “ fungovat v kanceláři objednávek, které obdržel.“29 jinými slovy, nikdo, kdo by byl shledán vinným ze svatokupectví, by ztratil práci v církvi. Tento politický obrat lze jen stěží považovat za akci papeže, který má v úmyslu energicky pokračovat v reformě, jak je definováno výše, a že přístup, který původně zamýšlel, byl fatálně ohrožen méně než 3 měsíce po jeho pontifikátu. Tato politika byla také přijata na synodě v Remeši v říjnu 1049. Stačí si uvědomit, že z pěti duchovních, kteří se v této synodě přiznali k svatokupectví, byli čtyři obnoveni ve své funkci a pouze jeden byl degradován na kněžství. Stručně řečeno, politika stanovená v Římě byla dodržována v Remeši. Došlo by samozřejmě k určité míře poškození dobré pověsti, což by se nemělo podceňovat, ale argumentuje se, že by to výrazně převážilo nad výhodami zachování funkce.

otázkou církevních praktik a přesvědčení se zabýval Leo na svých prvních dvou Synodech v roce 1049 (Řím a Remeš). V Římě jeho životopisec poznamenal, že jednoznačně vyjádřil svou víru v respektování precedentu stanoveného předchozími rozhodnutími:

ukázal, jak velká byla moudrost, kterou věnoval zachování katolických zákonů v první římské radě, kterou zastával ve společnosti mnoha biskupů, kde ve svém diskurzu přepracoval rozhodnutí čtyř hlavních synod a potvrdil, že je třeba respektovat dekrety všech předchozích papežů.30

životopisec navíc napsal, že “ se také snažil přepracovat mnoho dalších kapitol kánonů.“31 pro synodu v Remeši jsou odkazy o něco méně přímé, ale přesto stále vyjadřují Leovo odhodlání pokračovat v dodržování předchozích dekretů a rozhodnutí. Krátce po synodě byl vydán dopis „jeho katolickým bratrům a synům založeným v celém franském království“.32 V tomto Leo napsal, že synoda „potvrdila velmi mnoho věcí, které byly nezbytné ve prospěch křesťanského náboženství“, a zmínila se o záležitostech, které byly „všechny obsaženy v kapitolách, které jsme nařídili konat mezi kánony a poté ve všech synodech, které jsme drželi, se postarali o potvrzení.“33 skutečnost, že Leo potvrdil své záměry v těchto otázkách na svých prvních dvou Synodech, naznačuje jejich význam pro něj. Jsou stanoveny v rámci církevní tradice a rozhodnutí chodit s někým zpět mnoho století. Leův přístup kladl důraz na kontinuitu a údržbu a nepředpokládal žádnou změnu nebo reformu, jak je definováno dříve. Stručně řečeno, Leo nepoužil své synody, ve vztahu k nové definici reformy výše, k reformě nebo změně: důraz byl kladen na kontinuitu a údržbu.

poslední prvek jeho pontifikátu se týká jeho správy církve. Tato nová analýza se zaměřuje na podnikání, které vedl, především prostřednictvím svých dopisů, v jeho prvních 18 měsících ve funkci. Toto období je, když jeho kancléř Peter zastával úřad, zemřel v září 1050, a to umožňuje konzistentní analýzu, která není ovlivněna možným vlivem změny kancléře. V tomto období, Leo vydal 43 dopisy z toho 37 byly klášterům a kostelům, jak je uvedeno v tabulce 4 níže.

Klášter Kostel klášter a Kostel
16 France 4 Francie 20 (54%) Francie
7 Itálie 2 Itálie 9 (24%) Itálie
3 Německo 2 Německo 5 (13%) Německo
2 Dolní Lotharingia (dnešní Belgie) 1 Dolní Lotharingia 3 (9%) Lwr. Lotharingia
28 9 37
zdroj: plnotučná databáze PL.

z této tabulky a ve vztahu k Leovým dopisům obecněji vyvstává řada analytických otázek. Pramen převládající historiografie zdůrazňuje, že když se stal papežem, má se za to, že Leo začal, úmyslně, Europeizovat roli papežství. Nicméně, z tabulky 4, je zřejmé, že oblast dosahu společnosti Leo byla výrazně menší než v celé EU a byla zaměřena především na Francii a Itálii; s téměř 80% jeho dopisů vydaných do těchto dvou oblastí. Dopisy klášterům a církvím v tomto období byly z velké části odpovědí na žádosti (více než 90%) a téměř 80% z nich bylo pro potvrzení existujícího majetku a/nebo privilegií. To naznačuje, že Leo provozoval zásadně reaktivní úřad nebo rescriptovou vládu a nepřevzal iniciativu ve vztahu k místu, kde uplatňoval svůj vliv a autoritu. Tyto dopisy byly konkrétními a rutinními odpověďmi na žádosti, které samy o sobě nesvědčily o papežské touze reformovat záležitosti týkající se těchto 37 klášterů a kostelů.

dopisy však poskytují fascinující pohled na to, jak se provoz Leo kanceláře vyvíjel jedním konkrétním způsobem. Ve svém prvním dopise (Březen 1049) Leo napsal, že “ se nám hodí dát souhlas a ne se z takových tužeb odvrátit .“34 tato otevřená a nekvalifikovaná odpověď byla zmírněna v říjnu 1049, když Leo napsal, že dá souhlas pouze s“ jen peticemi.“35 tento opatrnější postoj byl navázán v dubnu 1050, když napsal, že žádosti budou vyhověny tam, kde“ odrážejí dobrý důvod.“36 slovo“ jen „a fráze “ dobrý důvod“ nejsou definovány, ale jejich použití nepochybně odráželo skutečnost, že složitost správy a provozování rušné papežské kanceláře se začala kousat. Je diskutabilní, zda byly jakékoli žádosti zamítnuty, protože nebyly považovány za „spravedlivé“ nebo odrážely „dobrý důvod“.“Je třeba poznamenat, že žádný z Leových přežívajících dopisů nezaznamenává odmítnutí.

prvních 18 měsíců bylo charakterizováno poměrně pozoruhodným vzestupem papežského podnikání. Postava 1 ilustruje rozsah této pracovní zátěže, která byla pětinásobkem ročního průměru pro jakýkoli předchozí papež z 11. století a výrazně nad průměrem pro ty, kteří přišli krátce poté. Pouhý rozsah této činnosti by mohl představovat papeže, který se snaží prosadit svou známku, prosazovat reformy a rozšiřovat svou moc a vliv v celé Evropě. Nicméně, jak je patrné z výše uvedených analýz, nebylo tomu tak úplně a ponechává otevřenou otázku, co mohlo způsobit tuto eskalaci pracovní zátěže. Je těžké si být jistý z existujících dopisů a jeho biografie, ale tři vzájemně propojené faktory mohly mít dopad. Za prvé, že Leův pontifikát byl vnímán jako nová éra, a proto bylo papežství vnímáno jako místo, kam byste mohli bezpečně jít podnikat, na rozdíl od krátkých a někdy chaotických předchozích pontifikátů. Za druhé, že Leo byl viděn jako muž jít na základě jeho dlouhé a pravděpodobně význačný záznam jako biskup Toul. Zatřetí a konečně, že vzestup, zejména žádosti o potvrzení, představovaly jakýsi implicitní, pozitivní, kolektivní úsudek o Leu a papežství mnoha klášterů a církví v některých, i když omezených oblastech Evropy.

 obrázek
Obrázek 1
potvrzení majetku a privilegií pro kláštery

tato nová analýza pontifikátu papeže Lva IX je založena na řadě klíčových úvah. V první řadě existuje nová definice reformy, která zdůrazňuje změnu nad kontinuitou a záměrem nad oportunismem a která doplňuje nedávné argumenty Johna Howea, že „“reforma“ … získala tolik nefunkčních zavazadel, že by možná měla být opuštěna jako paradigma výzkumu „37 a od Stevena Vanderputtena, že „“reforma“ zůstává něčím jako černá díra.“38 tato definice tvoří rámec pro nové analýzy jeho cest, Synod a správy církve. Ty vedou k novému pohledu na Lea v kontextu nové definice reformy. Z tohoto pohledu již Leo nemůže být přesně popsán jako reformní papež. Měl by být považován za tradicionalistu a konzervativce, do značné míry se snaží pokračovat ve věcech, jako tomu bylo vždy. Byl také papežem, který z větší části nenavrhoval nové myšlenky, ale měl zvláštní schopnost spojit a povzbudit voličský obvod za starými. Poté jsem to řekl, Leo nesmí být podceňován, jak může, a měl by být, vnímán jako důležitý papež sám o sobě. Leo nebyl, jak byl dříve chápán, jednoduše předchůdce takzvaného gregoriánského reformního hnutí později v 11. století. Byl to nepochybně energický papež, který se ujal více rolí současně; jako papež, který se pokoušel uplatnit svou autoritu, tradičním způsobem, napříč částmi západní Evropy; jako římský biskup; jako toulský biskup pro část svého pontifikátu; a jako místní a částečně evropský politický vůdce.

dlouhodobá historiografická praxe vidění Lea jediným hranolem reformy neosvětluje ani neosvětluje ani nevede k bohatšímu porozumění jeho pontifikátu. Dlouhé interpretační stíny reforem silně visí nad Leem. Vyvstává tedy otázka, jak tyto stíny rozptýlit. Je axiomatické, že nahradit jedno přídavné jméno jiným by jednoduše nahradilo jednu jedinou interpretační čočku jinou a neposunulo by nás dále vpřed. Naprostá složitost Leova politického, církevního a operačního prostředí vylučuje jakékoli jiné přídavné jméno. Dále, po odpojení Lea od jha reformy, zůstává otázka, jak to ovlivňuje širší vyprávění o dějinách Evropy 11. století. Je třeba přehodnotit samotný pojem reformy s novým zaměřením na změnu a záměr. Stejně tak je třeba zvážit, jak je označení reformy zrušeno od Lea, kde impuls k reformě přišel od toho inspirovaného papeže Řehoře VII. Konečně, je třeba znovu přemýšlet, proto, o roli ostatních aktérů na počátku až do poloviny 11. století a znovu přemýšlet o Leově odkazu, jeho úspěchy, a zda jeho styl vedení změnil papežství.